Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954821 Généré par l'IA

Motorcyclist v. Bus Owner (Causation of Accident)

Numéro de cause JURITEXT000006954821
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A motorcyclist, injured along with a passenger when attempting to pass a stopped bus on the left, struck a second stopped bus on the opposite side of the road while swerving to avoid a suddenly appearing pedestrian. The injured parties sued the owner of the buses for damages under civil liability articles, but the appellate court exonerated the bus company, finding that the more than ten-meter gap between the two buses—with a sufficient 5.5-meter lane clearance to the left of the second bus—allowed the motorcyclist ample room to complete the maneuver, thus concluding that the damage was attributable to external circumstances (the pedestrian) and that the presence of the buses was not the instrument of the damage, a finding the high court upheld.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 1382 C.CIV, ART. 1384 AL. 1ER C.CIV; Motorcyclist v. Bus Owner (Causation of Accident): The injured parties sued the owner of the buses for damages under civil liability articles, but the appellate court exonerated the bus company, finding that the more than ten-meter gap between the two buses—with a sufficient 5.5-meter lane clearance to the left of the second bus—allowed the motorcyclist ample room to complete the maneuver, thus concluding that the damage was attributable to external circumstances (the pedestrian) and that the presence of the buses was not the instrument of the damage, a finding the high court upheld.

Mots-clés

Généré par l'IA
causalité de l'accident dommages-intérêts civils usage d'un véhicule automobile collision dans un giratoire assurance-transport traumatisme cervical

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 1382 C.CIV
Although cited in the reasoning, this article was the substantive basis for the claim, and the decision rests on denying liability under it (by finding external circumstances caused the damage, thus not needing to apply 1382).
ART. 1384 AL. 1ER C.CIV
Although cited in the reasoning, this article was the substantive basis for the claim, and the decision rests on denying liability under it (by finding external circumstances caused the damage, thus not needing to apply 1384 al. 1er).
Généré par l'IA
89-14160
Motorcyclist v. Truck Driver, Owner, and Insurer (Liability for Accident)
98-18744
Motorcyclist v. Driver, Owner, and Insurer: Liability for Post-Operation Collision
86-12975
Moped Rider v. Motorcoach Operator (Causation and Contributory Negligence)
95-15483
Motorist Negligence and Fault Assessment in Multi-Vehicle Collisions
90-13967
Motorcyclist v. Disabled Car Owner and Insurer

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 1382 C.CIV.

Although cited in the reasoning, this article was the substantive basis for the claim, and the decision rests on denying liability under it (by finding external circumstances caused the damage, thus not needing to apply 1382).

ART. 1384 AL. 1ER C.CIV.

Although cited in the reasoning, this article was the substantive basis for the claim, and the decision rests on denying liability under it (by finding external circumstances caused the damage, thus not needing to apply 1384 al. 1er).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES QUALITES ET LES MOTIFS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, X..., QUI CIRCULAIT A MOTOCYCLETTE ET VENAIT DE CROISER UN AUTOCAR DE LA SOCIETE LES COURRIERS DE LA MAYENNE, EN STATIONNEMENT SUR LE COTE GAUCHE DE LA ROUTE, HEURTA UN AUTRE AUTOCAR DE LA MEME SOCIETE, ARRETE UN PEU PLUS LOIN SUR LE COTE OPPOSE, ALORS QU'IL CHERCHAIT A EVITER UN PIETON QUI DEBOUCHAIT SOUDAINEMENT DERRIERE LA PREMIERE VOITURE ;

QUE X... ET SA FEMME, QUI ETAIT ASSISE SUR LE SIEGE ARRIERE DE LA MOTOCYCLETTE, FURENT BLESSES ;

QUE, SE FONDANT SUR L'ARTICLE 1382 COMME SUR L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, ILS ONT ASSIGNE LA SOCIETE PROPRIETAIRE DES DEUX VEHICULES EN REPARATION DU PREJUDICE PAR EUX SUBI ;

ATTENDU QUE, POUR EXONERER LA SOCIETE LES COURRIERS DE LA MAYENNE DE TOUTE RESPONSABILITE, LES JUGES D'APPEL ENONCENT QUE LES DEUX AUTOCARS DISPOSES EN CHICANE, DE PART ET D'AUTRE D'UN CARREFOUR, LAISSAIENT ENTRE EUX UNE PLACE DE PLUS DE 10 METRES, SUFFISANTE AU MOTOCYCLISTE POUR ACHEVER SA MANOEUVRE ET DEPASSER LE SECOND DE CES VEHICULES, QU'IL EST PRECISE QUE X... AVAIT, EN EFFET, A LA GAUCHE DE CE DERNIER UN PASSAGE DE 5,50 METRES QUI LUI PERMETTAIT D'EN EFFECTUER LE DEPASSEMENT ;

ATTENDU QUE, DE CES CONSTATATIONS SOUVERAINES, QUI NE DENATURENT AUCUN DES ELEMENTS DE LA PROCEDURE OU ELLES SONT PUISEES LES JUGES DU FOND ONT PU DEDUIRE QUE LE DOMMAGE ETAIT IMPUTABLE A DES CIRCONSTANCES ETRANGERES A LA PRESENCE SIMULTANEE DES DEUX AUTOCARS QUI, DES LORS, N'AVAIENT ETE, EN AUCUNE MANIERE, L'INSTRUMENT DU DOMMAGE ;

D'OU IL SUIT QUE, SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU POURVOI, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 OCTOBRE 1958 ;

NO 58-12.912. EPOUX X... C/ SOCIETE LES COURRIERS DE LA MAYENNE. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. MARTIN. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. ROUSSEAU ET ALCOCK.