Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954676 Généré par l'IA

Employee's Appeal Regarding Unpaid Notice Pay Dismissed Due to Failure to Attend Conciliation Hearing

Numéro de cause JURITEXT000006954676
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sued her former employer for unpaid notice pay before the labor council, and the conciliation hearing was set for a specific date which was recorded in the minutes that the employee signed, acknowledging she had been informed of the date. The employee subsequently failed to appear at the hearing, leading to her opposition to the resulting judgment being deemed inadmissible. The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant local procedural law, formal service of the summons was unnecessary when the hearing date was announced or communicated to the party when the request leading to the hearing's setting was made, which was the case here as the employee had acknowledged receipt of the date by signing the record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 26 A 60 DE LA LOI LOCALE DU 30 JUIN 1901; Employee's Appeal Regarding Unpaid Notice Pay Dismissed Due to Failure to Attend Conciliation Hearing: The employee subsequently failed to appear at the hearing, leading to her opposition to the resulting judgment being deemed inadmissible. The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant local procedural law, formal service of the summons was unnecessary when the hearing date was announced or communicated to the party when the request leading to the hearing's setting was made, which was the case here as the employee had acknowledged receipt of the date by signing the record.

Mots-clés

Généré par l'IA
audience de conciliation citation à comparaître rémunération impayée congé tardif litiges du travail contentieux contractuel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 26 A 60 DE LA LOI LOCALE DU 30 JUIN 1901
This is the set of provisions cited in the sole ground of appeal, which the court implicitly rejected by finding the lower court's application of Art. 35 correct.
Généré par l'IA
85-46265
Employee v. Employer: Unfair Dismissal Compensation Following Lack of Notification of Hearing Date
87-41923
Employee v. Former Employer Regarding Notice of Judgment Hearing
94-42120
Company Appeal Regarding Lack of Personal Summons After Continuance in Labor Dispute
99-45057
Employer Appeal of Summary Judgment for Unpaid Wages Denied Due to Failure to Appear at Hearing
13/12195
Employee Appeal on Unpaid Wages and Injunction Against Payment Condition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 35 DE LA LOI DU 30 JUIN 1901 SUR LES CONSEILS DE PRUD'HOMMES INDUSTRIELS

The court used this article to justify that formal service of the summons was unnecessary because the date of the hearing was communicated directly to the party.

ARTICLES 26 A 60 DE LA LOI LOCALE DU 30 JUIN 1901

This is the set of provisions cited in the sole ground of appeal, which the court implicitly rejected by finding the lower court's application of Art. 35 correct.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 26 A 60 DE LA LOI LOCALE DU 30 JUIN 1901, EN CE QUE LES JUGEMENTS ATTAQUES ONT ADMIS QUE LA DEMOISELLE Y... AVAIT ETE ASSIGNEE EN PERSONNE POUR COMPARAITRE A L'AUDIENCE DE CONCILIATION DU 11 MAI 1959, ET QUE, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, AYANT ETE DEFAILLANTE A LADITE AUDIENCE, SON OPPOSITION AU JUGEMENT RENDU LEDIT JOUR ETAIT IRRECEVABLE, ALORS QUE, SELON LA PRATIQUE DE LA PROCEDURE LOCALE DEVANT LES TRIBUNAUX CANTONAUX, LES GREFFIERS DOIVENT SIGNIFIER D'OFFICE AUX PARTIES LA DATE DE L'AUDIENCE, CE QUI N'A PAS ETE FAIT DANS L'ESPECE;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DES JUGEMENTS ATTAQUES QUE LA DEMOISELLE Y..., APRES SON CONGEDIEMENT, A CITE SON EMPLOYEUR, LA SARL GARAGE SCHWER, EN CONCILIATION DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES POUR OBTENIR LE PAYEMENT D'UN PREAVIS, QUE LA X... ELBERT S'EST PRESENTEE DEVANT LE SECRETAIRE DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES, LE 16 MARS 1959, QUI A DRESSE PROCES-VERBAL DE SA DECLARATION ET DE SES CONCLUSIONS TENDANT A OBTENIR LA CONDAMNATION DE SON EMPLOYEUR, QUE DANS CE MEME PROCES-VERBAL IL A ETE MENTIONNE QUE LA TENTATIVE DE CONCILIATION ETAIT FIXEE A L'AUDIENCE DU 11 MAI 1959, A 15 HEURES;

QUE LA DEMOISELLE Y... A PRIS CONNAISSANCE DE CETTE DATE EN APPOSANT SA SIGNATURE AU BAS DE LA MENTION "PRIS CONNAISSANCE DE LA FIXATION CI-DESSUS";

ATTENDU QUE, SELON L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 30 JUIN 1901 SUR LES CONSEILS DE PRUD'HOMMES INDUSTRIELS, "LES JOURS D'AUDIENCE EN VUE DE LIQUIDER LE LITIGE SONT FIXES PAR LE PRESIDENT, LE JOUR D'AUDIENCE FIXE, LES PARTIES SONT ASSIGNEES PAR LE GREFFIER D'Y COMPARAITRE LA SIGNIFICATION DE L'ASSIGNATION A UNE PARTIE N'EST PAS NECESSAIRE LORSQUE LE JOUR FIXE POUR L'AUDIENCE EST ANNONCE DEVANT ELLE OU QU'IL LUI EST COMMUNIQUE LORS DE LA REMISE DE LA PRODUCTION DE LA DEMANDE EN VERTU DE LAQUELLE LA FIXATION DU JOUR DE L'AUDIENCE A EU LIEU";

QUE LES JUGES, QUI ONT CONSTATE QUE, LORS DE SA DEMANDE, LA DEMOISELLE Y... AVAIT RECU COMMUNICATION DU JOUR DE L'AUDIENCE ET QU'ELLE AVAIT RECONNU AVOIR PRIS CONNAISSANCE DE CE JOUR, ONT, PAR UNE APPLICATION EXACTE DU TEXTE VISE AU MOYEN, DECIDE QUE LA SIGNIFICATION DE L'ASSIGNATION A LA DEMOISELLE Y... N'ETAIT PAS NECESSAIRE;

D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LES DEUX DECISIONS RENDUES LES 11 MAI 1959 ET 6 JUILLET 1959 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES COMMERCIAUX DE MULHOUSE.