Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954619 Généré par l'IA

Expropriation Order Quashed Due to Defective Public Display Period Commencement Notice

Numéro de cause JURITEXT000006954619
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a challenge to an expropriation order where the required eight-day public display period for the land survey plan, which commences upon collective warning, was improperly executed due to conflicting and subsequently rectified notices regarding the inquiry dates. The initial notice fixed the inquiry from November 10th to November 17th, but a later rectificative notice extended the period, with the final collective warning being dated November 17th, meaning the inquiry should have begun the following day. However, the official inquiry record stated it opened on November 10th, and the lower court president, by merely citing this record and an earlier publication, failed to verify that all legal formalities regarding the start date of the inquiry were met, leading the superior court to quash the order due to this formal defect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Expropriation Order Quashed Due to Defective Public Display Period Commencement Notice: The initial notice fixed the inquiry from November 10th to November 17th, but a later rectificative notice extended the period, with the final collective warning being dated November 17th, meaning the inquiry should have begun the following day. However, the official inquiry record stated it opened on November 10th, and the lower court president, by merely citing this record and an earlier publication, failed to verify that all legal formalities regarding the start date of the inquiry were met, leading the superior court to quash the order due to this formal defect.

Mots-clés

Généré par l'IA
annonces publiques expropriation formelle point de départ vice de forme procédure d'estimation impropriation
Généré par l'IA
81-70505
Expropriation Order Quashed Due to Defective Public Notice Regarding Commissioner's Opinion Deadline
71-70255
Expropriation Order Quashed Due to Untimely Appeal Start Date and Defective Preliminary Inquiry
73-70319
Expropriation Order Quashed Due to Defective Notification and Premature Parcel Investigation
72-70014
Expropriation Quashed for Defective Public Notice Timing in Land Survey
JURITEXT000006978801
City Expropriation Annulled Due to Defective Parcel Inquiry Notice Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 2, 5 ET 6 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE

These articles define the required procedures and timelines for the expropriation process, the violation of which leads to the cassation of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 2, 5 ET 6 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DESQUELS IL RESULTE QUE LE DELAI DE HUIT JOURS PENDANT LESQUELS LE PLAN PARCELLAIRE DES TERRAINS A EXPROPRIER DOIT RESTER A LA MAIRIE COURT A DATER DE L'AVERTISSEMENT COLLECTIF DONNE AUX INTERESSES;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES DOCUMENTS PRODUITS QUE LE MAIRE DE LA COMMUNE DE LAVELANET A DONNE, LE 8 NOVEMBRE 1952, AVIS DU DEPOT DU PLAN PARCELLAIRE QUI A ETE NOTIFIE LE MEME JOUR AU SIEUR X...;

QUE, LE 9 NOVEMBRE, IL A CERTIFIE LA PUBLICATION, L'AFFICHAGE ET LA NOTIFICATION DE L'AVERTISSEMENT INDIQUANT QUE L'ENQUETE DEVAIT AVOIR LIEU PENDANT HUIT JOURS CONSECUTIFS DU LUNDI 10 NOVEMBRE AU LUNDI 17 NOVEMBRE;

MAIS ATTENDU QUE, POSTERIEUREMENT A CES FORMALITES, LE MAIRE A REDIGE UN AVIS RECTIFICATIF PRECISANT QU'IL FALLAIT LIRE "A PARTIR DU 10 NOVEMBRE JUSQU'AU 21 NOVEMBRE INCLUS, DIMANCHES ET JOURS FERIES EXCEPTES";

QUE CET AVIS RECTIFICATIF A ETE NOTIFIE AU SIEUR X... LE 15 NOVEMBRE, MAIS N'A ETE PUBLIE DANS LE JOURNAL LE PATRIOTE QUE LE 17 NOVEMBRE 1952;

QUE LE DERNIER AVERTISSEMENT COLLECTIF ETANT DATE DU 17 NOVEMBRE, L'ENQUETE PARCELLAIRE NE POUVAIT, AUX TERMES DES TEXTES SUSVISES, S'OUVRIR QUE LE LENDEMAIN;

QUE, CEPENDANT, LE PROCES-VERBAL DE L'ENQUETE PARCELLAIRE VISE DANS L'ORDONNANCE DEFEREE, ENONCE QUE LADITE ENQUETE A ETE OUVERTE LE 10 NOVEMBRE ET CLOTUREE LE 21 NOVEMBRE;

ATTENDU, QU'EN SE BORNANT A VISER LEDIT PROCES-VERBAL ET L'EXEMPLAIRE DU JOURNAL LE PATRIOTE EN DATE DU 17 NOVEMBRE 1952, LE PRESIDENT DU TRIBUNAL CIVIL N'A PAS VERIFIE SI TOUTES LES FORMALITES EDICTEES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES;

QUE L'ORDONNANCE DENONCEE SE TROUVE DES LORS ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI ENTRAINE SON ANNULATION;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNALCIVIL DE FOIX, LE 29 JANVIER 1953;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULOUSE