Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954525 Généré par l'IA

Terrace Removal and Evidentiary Requirements for Private Writings

Numéro de cause JURITEXT000006954525
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning the removal of a neighboring terrace built in violation of civil code provisions, the defendant asserted a defense based on an unrecorded private authorization document purportedly signed by the plaintiff's seller. The lower court upheld the rejection of the removal request, ruling that this private writing, despite lacking certain date as defined by Article 1328 of the Civil Code (i.e., registration or the death of a signatory), was opposable to the plaintiff because the judge retained the faculty to appreciate the sincerity of the date based on all case elements. The high court quashed this decision, reasoning that by making the opposability of the document dependent on facts outside the limited circumstances enumerated in Article 1328 for establishing a certain date for a private instrument, the appellate court violated that specific article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1328 DU CODE CIVIL, ARTICLE 678 DU CODE CIVIL, ART. 1328 DU CODE CIVIL, ART. 678 DU CODE CIVIL; Terrace Removal and Evidentiary Requirements for Private Writings: The lower court upheld the rejection of the removal request, ruling that this private writing, despite lacking certain date as defined by Article 1328 of the Civil Code (i.e., registration or the death of a signatory), was opposable to the plaintiff because the judge retained the faculty to appreciate the sincerity of the date based on all case elements. The high court quashed this decision, reasoning that by making the opposability of the document dependent on facts outside the limited circumstances enumerated in Article 1328 for establishing a certain date for a private instrument, the appellate court violated that specific article.

Mots-clés

Généré par l'IA
contestation civile exigences de preuve éloignement détournement d'objets sous main de justice faux matériel dans les titres droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1328 DU CODE CIVIL
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1328 DU CODE CIVIL;
ARTICLE 678 DU CODE CIVIL
codecivil
ART. 1328 DU CODE CIVIL
The appellate court violated this article by determining the certain date of the private deed based on grounds other than those exhaustively listed therein, which led to the cassation of the decision.
ART. 678 DU CODE CIVIL
This article established the rule against which the construction (terrace) was judged, triggering the dispute.
Généré par l'IA
2208888
Roof Terrace Declaration Dispute and Tacit Approval
03-19482
Adjoining Property Owners' Dispute Over Terrace Views and Water Meter Placement
02-15870
Property Owners v. Neighbors Regarding Villa Demolition and Procedural Diligence
12/01359
Terrace Ownership and Servitude Dispute
92-16830
Servitude of View Infringement and Demolition Remedy

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 1328 DU CODE CIVIL

The appellate court violated this article by determining the certain date of the private deed based on grounds other than those exhaustively listed therein, which led to the cassation of the decision.

ART. 678 DU CODE CIVIL

This article established the rule against which the construction (terrace) was judged, triggering the dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1328 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QU'UN ACTE SOUS SEINGS PRIVES N'A DATE CERTAINE, HORS LE CAS DE SON ENREGISTREMENT OU DE LA MORT DE SON SIGNATAIRE, QUE DU JOUR OU SA SUBSTANCE EST CONSTATEE DANS UN ACTE DRESSE PAR UN OFFICIER PUBLIC;

ATTENDU QUE MARTINEZ A ENGAGE UNE ACTION POUR OBTENIR LA SUPPRESSION D'UNE TERRASSE EDIFIEE, CONTRAIREMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 678 DU CODE CIVIL, PAR SON VOISIN COURTES, MAIS QUE CELUI-CI A FAIT ETAT DEVANT LE TRIBUNAL D'UNE AUTORISATION ECRITE QU'IL AURAIT OBTENUE EN 1937 DE DAME X..., VENDERESSE DE MARTINEZ, ET QUI, NON ENREGISTREE, ETAIT RESTEE IGNOREE DE CE DERNIER;

ATTENDU QUE POUR REJETER LA DEMANDE, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, SE FONDANT SUR UN ENSEMBLE DE PRESOMPTIONS, A DECLARE CET ACTE OPPOSABLE A MARTINEZ "BIEN QU'IL N'EUT PAS RECU DATE CERTAINE PAR L'UN DES PROCEDES VISES PAR L'ARTICLE 1328 DU CODE CIVIL", AU MOTIF QUE CETTE CIRCONSTANCE NE PRIVAIT PAS "LE JUGE DE LA FACULTE D'APPRECIER A LA FAVEUR DE TOUS LES ELEMENTS DE LA CAUSE LA SINCERITE DE LA DATE QUI Y ETAIT MENTIONNEE";

ATTENDU QU'EN FAISANT AINSI DEPENDRE LA DATE CERTAINE DE L'ECRIT LITIGIEUX DE FAITS NE RENTRANT PAS PARMI CEUX LIMITATIVEMENT ENUMERES PAR L'ARTICLE PRECITE, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU PREMIER MOYEN ET SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER LE 22 NOVEMBRE 1955;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES