Employer Dismissal of Son Over Marital Status Upheld as Abusive
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe employer appealed a decision that deemed the dismissal of his son, employed as a bus driver, abusive, resulting in an award of damages, arguing that he was entitled to dismiss the employee due to familial improprieties incompatible with the necessary trust in the employer-employee relationship. The court rejected the appeal, finding that the lower court correctly determined the dismissal was abusive because the employer acknowledged no professional fault and the evidence demonstrated the termination was based solely on the employee's refusal to leave his wife, thus establishing that the measure proceeded from animosity rather than legitimate professional or familial justification, thereby providing a legal basis for finding the dismissal abusive.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 23, LIVRE 1ER, DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Employer Dismissal of Son Over Marital Status Upheld as Abusive: The court rejected the appeal, finding that the lower court correctly determined the dismissal was abusive because the employer acknowledged no professional fault and the evidence demonstrated the termination was based solely on the employee's refusal to leave his wife, thus establishing that the measure proceeded from animosity rather than legitimate professional or familial justification, thereby providing a legal basis for finding the dismissal abusive.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision formed the basis of the ground for appeal concerning the wrongful dismissal, which the court ultimately rejected by finding sufficient legal basis in the lower court's decision regarding abuse of the right to dismiss.
This provision relates to the civil liability which underpins the claim for damages due to the abusive dismissal.
This procedural article was cited in the ground for appeal related to the lack of reasons/legal basis, which the Court of Cassation found unfounded.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 23, LIVRE 1ER, DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECLARE ABUSIF LE CONGEDIEMENT DE TISSOT (RENE), CHAUFFEUR DE CAR AU SERVICE DE TISSOT (CYPRIEN) SON PERE, ET D'AVOIR CONDAMNE CE DERNIER A DES DOMMAGES-INTERETS AU MOTIF QUE CETTE MESURE ETAIT INTERVENUE POUR DES RAISONS EXTRAPROFESSIONNELLES, ALORS QUE L'EMPLOYEUR POUVAIT, SANS ABUSER DE SON DROIT DE CONGEDIEMENT, ESTIMER LE MAINTIEN DES RAPPORTS D'EMPLOYEUR A EMPLOYE, QUI EXIGENT CONFIANCE MUTUELLE ET AUTORITE DE LA PART DU CHEF D'ENTREPRISE, INCOMPATIBLES AVEC LES INCORRECTIONS DONT SON FILS, LIE A LUI PAR UN CONTRAT DE TRAVAIL, S'ETAIT RENDU COUPABLE A L'OCCASION DE LEURS RAPPORTS FAMILIAUX ;
MAIS ATTENDU QUE LA DECISION DU JUGE DE PAIX, DONT LES JUGES D'APPEL ONT ADOPTE LES MOTIFS, RELEVE QUE TISSOT PERE, RECONNAISSANT N'AVOIR AUCUN REPROCHE A FAIRE A SON FILS DU POINT DE VUE PROFESSIONNEL, AVAIT, POUR CONGEDIER CELUI-CI, INVOQUE SON INCORRECTION, NON PAS DANS LE TRAVAIL, MAIS DANS LES RAPPORTS FAMILIAUX ;
QUE, BIEN PLUS, LA COMPARUTION PERSONNELLE DES PARTIES AVAIT DEMONTRE QU'IL L'AVAIT LICENCIE POUR LE SEUL MOTIF QU'IL REFUSAIT DE QUITTER SA FEMME ;
QU'IL RESULTE DE CES CONSTATATIONS QUE CETTE MESURE, QUI N'ETAIT JUSTIFIEE NI DU POINT DE VUE PROFESSIONNEL, NI DU POINT DE VUE FAMILIAL, PROCEDAIT D'UN ESPRIT D'ANIMOSITE ;
D'OU IL SUIT QU'EN DECIDANT QUE LE CONGEDIEMENT ETAIT ABUSIF, LE TRIBUNAL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 31 JUILLET 1951 PAR LE TRIBUNALCIVIL DE TOULON