Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954213 Généré par l'IA

Employee's Immediate Resignation and Obligation to Pay Notice Compensation

Numéro de cause JURITEXT000006954213
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute centered on the employer's claim for payment of unpaid notice period compensation after an employee initiated termination of the employment contract, effective immediately, by resignation letter. The lower court denied the claim, reasoning that the employee had not explicitly offered to complete the notice period in his letter, nor had the employer formally placed the employee in default in writing to perform this notice period. The high court quashed the decision, holding that the notice period compensation is due by the party who takes the initiative to terminate the contract without observing the required notice period, implying that the absence of an explicit offer or formal default notice by the employer was irrelevant when the employee initiated the immediate termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 23, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Employee's Immediate Resignation and Obligation to Pay Notice Compensation: The lower court denied the claim, reasoning that the employee had not explicitly offered to complete the notice period in his letter, nor had the employer formally placed the employee in default in writing to perform this notice period. The high court quashed the decision, holding that the notice period compensation is due by the party who takes the initiative to terminate the contract without observing the required notice period, implying that the absence of an explicit offer or formal default notice by the employer was irrelevant when the employee initiated the immediate termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation immédiate contrats de travail obligation de paiement rémunération impayée défaut d'une partie droit à la déconnexion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 23, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL
This article forms the primary legal ground used to justify the cassation (quashing) of the lower court's judgment regarding the notice period indemnity.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This procedural provision (likely related to the power of the Cour de cassation or grounds for appeal) was cited alongside the substantive law in justifying the cassation.
Généré par l'IA
87-41489
Employer Appeal Regarding Notice Period Compensation Dismissed
76-41004
Employer Compensation Claim for Waived Notice Period
96-45841
Employee Resignation Notice Period Indemnity Dispute
JURITEXT000007078641
Employer Appeal Regarding Compensation in Lieu of Notice Following Immediate Dismissal
10-30098
Employer Compensation for Shortened Employee Resignation Notice Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 23, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

This article forms the primary legal ground used to justify the cassation (quashing) of the lower court's judgment regarding the notice period indemnity.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This procedural provision (likely related to the power of the Cour de cassation or grounds for appeal) was cited alongside the substantive law in justifying the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 23, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

J P 095275 ATTENDU QUE L'INDEMNITE DE PREAVIS EST DUE PAR CELUI QUI A PRIS L'INITIATIVE DE NE PAS PROLONGER L'EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL DURANT LA PERIODE DE DELAI-CONGE ;

OR ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE CONSTATE QUE LIPSZYC, EMPLOYE EN QUALITE DE REPRESENTANT ET INSPECTEUR DES VENTES AU SERVICE DE LA SOCIETE CONSORTIUM VINICOLE ALGERIEN A PRIS L'INITIATIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL PAR UNE LETTRE EN DATE DU 1ER JUIN 1955, DANS LAQUELLE IL DONNAIT SA DEMISSION ET DECLARAIT QU'IL NE FAISAIT PLUS PARTIE DE LA MAISON A COMPTER DE CE JOUR ;

QUE POUR DEBOUTER LE CONSORTIUM VINICOLE ALGERIEN DE SA DEMANDE EN PAYEMENT D'INDEMNITE POUR NON ACCOMPLISSEMENT DE PREAVIS, LES JUGES DU FOND ONT CONSIDERE QUE LIPSZYC N'AVAIT PAS OFFERT DANS SA LETTRE DE DEMISSION D'EXECUTER SON PREAVIS ET QUE LA SOCIETE NE L'A PAS MIS EN DEMEURE PAR ECRIT D'EFFECTUER CE PREAVIS ;

QU'EN STATUANT COMME ILS L'ONT FAIT, LES JUGES DU FOND ONT FAUSSEMENT APPLIQUE, ET PAR SUITE VIOLE LES DISPOSITIONS DE LOI SUSVISEES ET N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE, LE 28 NOVEMBRE 1958, REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES. N° 59-40 085 SOCIETE CONSORTIUM VINICOLE C/ LIPZYC ;

PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M JANNIOT - AVOCAT GENERAL : M LINDON. A RAPPROCHER : 19 JUIN 1959, BULL 1959, IV, N° 778, P 625 ET L'ARRET CITE.