Pedestrian's Negligence Breaks Causal Link in Road Crossing Accident
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA 73-year-old pedestrian, who failed to ensure the roadway was clear before attempting to cross the street, was surprised by an approaching automobile in the middle of the road, stumbled backward after the driver sounded the horn and braked sharply, and subsequently fractured her hip when she fell. The appellate court was found to have properly rejected claims against the driver under Articles 1382 and 1384, paragraph 1 of the Civil Code, because the evidence demonstrated the driver was proceeding slowly enough to stop almost immediately and concluded that the pedestrian's unfortunate fall, which resulted from her failure to take precautions due to her age and a pre-existing leg condition, broke the required causal link between the driver's conduct and the injury.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1382 ET 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL; Pedestrian's Negligence Breaks Causal Link in Road Crossing Accident: The appellate court was found to have properly rejected claims against the driver under Articles 1382 and 1384, paragraph 1 of the Civil Code, because the evidence demonstrated the driver was proceeding slowly enough to stop almost immediately and concluded that the pedestrian's unfortunate fall, which resulted from her failure to take precautions due to her age and a pre-existing leg condition, broke the required causal link between the driver's conduct and the injury.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited in the grounds of appeal that the court rejected, implying they were the substantive basis for the liability claim being judged.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LA DECISION INFIRMATIVE ATTAQUEE, DAME X..., ALORS AGEE DE 73 ANS, AVAIT ENTREPRIS DE TRAVERSER UNE RUE AU SEIN D'UNE AGGLOMERATION, SANS S'ASSURER QU'AUCUN VEHICULE N'ETAIT EN VUE;
QU'AINSI, PARVENUE AU MILIEU DE LA CHAUSSEE, ELLE FUT SURPRISE PAR L'ARRIVEE DE L'AUTOMOBILE DE RIBERO, LEQUEL, APRES AVOIR MANOEUVRE SON APPAREIL AVERTISSEUR, DONNA UN VIOLENT COUP DE FREIN;
QUE LE PIETON FIT UN LEGER MOUVEMENT DE RECUL, PUIS TOMBA SUR LA CHAUSSEE, SE FRACTURANT LA HANCHE;
ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR, NON SANS SE CONTREDIRE, ECARTE LA RESPONSABILITE ENCOURUE PAR RIBERO, TANT EN VERTU DE L'ARTICLE 1382, QUE DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL;
MAIS ATTENDU QU'IL EST OBSERVE, D'UNE PART, QUE L'AUTOMOBILISTE "AVAIT PU S'ARRETER PRESQUE SUR PLACE, CE QUI IMPLIQUAIT QU'IL N'ALLAIT PAS VITE", ET, D'AUTRE PART, QUE "LA CHUTE MALENCONTREUSE DE DAME X..., QUI N'AVAIT PAS PRIS, AVANT DE TRAVERSER, LES PRECAUTIONS D'USAGE, N'AVAIT D'AUTRE CAUSE QUE SON AGE ET L'ETAT D'UNE JAMBE MALADE;
QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT PU EN DEDUIRE QU'IL N'Y AVAIT AUCUN LIEN DE CAUSALITE ENTRE LA CHUTE DE LA BLESSEE ET LE COMPORTEMENT DE RIBERO;
QUE LEUR DECISION, EXEMPTE DE CONTRADICTIONS, EST AINSI LEGALEMENT JUSTIFIEE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 AVRIL 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'ALGER.