Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006953920 Généré par l'IA

Tenant Retention Right and Seasonal Occupancy Exception

Numéro de cause JURITEXT000006953920
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A tenant, claiming a right to remain in a furnished apartment, appealed a judgment that denied this right based on the seasonal occupancy of the premises prior to 1939, arguing that the provision concerning seasonal occupancy was inapplicable because the local court recognized the tenant as having suffered partial property damage. The High Court dismissed the appeal, reasoning that while a specific law provided exceptions to the right of retention for tenants whose residences were damaged, these exceptions only applied if the tenant met certain conditions, such as not having yet reintegrated repaired or replacement premises, which the tenant never asserted below; therefore, the appellate court was not obligated to consider this defense *sua sponte*, and the argument raised for the first time was both new and inadmissible before the Court of Cassation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

N° 59-20138 DE LA CELLE C/ PERISSOL; Tenant Retention Right and Seasonal Occupancy Exception: The High Court dismissed the appeal, reasoning that while a specific law provided exceptions to the right of retention for tenants whose residences were damaged, these exceptions only applied if the tenant met certain conditions, such as not having yet reintegrated repaired or replacement premises, which the tenant never asserted below; therefore, the appellate court was not obligated to consider this defense *sua sponte*, and the argument raised for the first time was both new and inadmissible before the Court of Cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire fourniture de sûretés demande partielle validité de la résiliation de bail permis d'habiter résidence habituelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
N° 59-20138 DE LA CELLE C/ PERISSOL
This reference appears after the dispositive statement and likely identifies the case number being ruled upon, although it is not a legal provision itself; however, given the absence of other cited provisions in the operative part, and based strictly on the rule to list cited items in the dispositive, it is noted here. No substantive or procedural law was cited in the operative section.
Généré par l'IA
JURITEXT000006959806
Owner v. Tenant: Seasonal Rental Exception to Continued Occupancy
JURITEXT000006953633
Tenant Eviction Upheld in Seasonal Lease Dispute
JURITEXT000006961109
Tenant's Right to Continued Occupancy in Transferred Furnished Rental
89-21662
Landlord Status and Tenant Occupancy Rights Appeal
93-20393
Property Owners v. Tenants (Right of Continued Occupancy)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
N° 59-20138 DE LA CELLE C/ PERISSOL

This reference appears after the dispositive statement and likely identifies the case number being ruled upon, although it is not a legal provision itself; however, given the absence of other cited provisions in the operative part, and based strictly on the rule to list cited items in the dispositive, it is noted here. No substantive or procedural law was cited in the operative section.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 10, PARAGRAPHE 10, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE DE LA CELLE, LOCATAIRE D'UN APPARTEMENT MEUBLE SIS A ..., FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE, PAR APPLICATION DU PARAGRAPHE 10 DE L'ARTICLE 10 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, QUE SON DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX N'EST PAS OPPOSABLE AU PROPRIETAIRE, AU SEUL MOTIF QUE LE LOCAL LOUE ETAIT AVANT LE 2 SEPTEMBRE 1939 OCCUPE DE FACON SAISONNIERE, ALORS QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 10, PARAGRAPHE 10, NE SONT PAS APPLICABLES AUX SINISTRES ET QUE LE TRIBUNAL RECONNAIT EXPRESSEMENT DANS LE JUGEMENT ATTAQUE QUE DE LA CELLE ETAIT SINISTRE PARTIEL ;

MAIS ATTENDU QUE SI, EN VERTU DE LA LOI DU 16 JUILLET 1949, LES DISPOSITIONS DU PARAGRAPHE 10 DE L'ARTICLE 10 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 NE SONT PAS APPLICABLES AUX SINISTRES DE LEUR HABITATION, CET AVANTAGE LEUR ETANT DU RESTE RETIRE AU MOMENT OU ILS PEUVENT REINTEGRER LEUR LOCAL REPARE OU LE LOCAL RECONSTRUIT EN REMPLACEMENT DE LEUR HABITATION PRIMITIVE OU OCCUPER LE LOCAL CORRESPONDANT A LEURS BESOINS MIS PROVISOIREMENT A LEUR DISPOSITION PAR L'ADMINISTRATION ;

ATTENDU QU'A AUCUN MOMENT DE LA PROCEDURE DE LA CELLE N'A SOUTENU QU'IL REMPLISSAIT CES CONDITIONS, NI EXCIPE DE CES DISPOSITIONS LEGALES ;

ATTENDU QUE LES JUGES N'AVAIENT DONC POINT A RECHERCHER D'OFFICE SI DE LA CELLE JOUISSAIT, A TITRE DE SINISTRE, D'UNE SITUATION LUI PERMETTANT DE FAIRE ECHEC A L'ACTION EN CONTESTATION DU DROIT AU MAINTIEN EXERCEE CONTRE LUI PAR LE PROPRIETAIRE DES LORS QU'IL NE S'EN PREVALAIT POINT ;

QU'EN INDIQUANT QUE DE LA CELLE EST SINISTRE PARTIEL, ILS N'ONT NULLEMENT RECONNU QUE CELUI-CI ETAIT EN MESURE DE BENEFICIER DE L'EXCEPTION PREVUE PAR LA LOI DU 16 JUILLET 1949, MAIS ONT SEULEMENT PRIS EN CONSIDERATION UNE QUALITE JUSTIFIANT L'OCTROI A SON PROFIT D'UN DELAI DE GRACE ;

ATTENDU QUE LE MOYEN AUJOURD'HUI ALLEGUE PAR LE DEMANDEUR AU POURVOI EST DONC NOUVEAU ET, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, IRRECEVABLE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU, LE 19 JANVIER 1959, PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NICE ;

N° 59-20138 DE LA CELLE C/ PERISSOL ;

PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M VIGNERON - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCAT : M GALLAND ;

A RAPPROCHER : 29 DECEMBRE 1953, BULL 1953, IV, N° 830, P 597 ;