Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006953843 Généré par l'IA

Appeal Against Eviction Compensation Valuation in Expropriation Case

Numéro de cause JURITEXT000006953843
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned an appeal against a civil court judgment that confirmed an arbitral commission's valuation of eviction compensation due to the expropriation of land, fixing the sums at 1,050,000, 900,000, and 80,000 francs. The appellant raised two grounds for cassation: first, that the judgment was rendered with the participation of a clerk who had served in the same capacity during the initial proceedings, which the court dismissed as not falling under the permissible grounds for appeal established by the relevant expropriation decree. Second, the appellant argued the court failed to address the claim for increased compensation based on lost annual rent from a portion of the expropriated property, but the court held that by stating the lower court possessed sufficient elements from comparison data to confirm the initial decision, the judge implicitly addressed and justified the sovereign assessment of the indemnity, leading to the dismissal of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal Against Eviction Compensation Valuation in Expropriation Case: The appellant raised two grounds for cassation: first, that the judgment was rendered with the participation of a clerk who had served in the same capacity during the initial proceedings, which the court dismissed as not falling under the permissible grounds for appeal established by the relevant expropriation decree. Second, the appellant argued the court failed to address the claim for increased compensation based on lost annual rent from a portion of the expropriated property, but the court held that by stating the lower court possessed sufficient elements from comparison data to confirm the initial decision, the judge implicitly addressed and justified the sovereign assessment of the indemnity, leading to the dismissal of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation procédure d'expulsion procédure d'estimation jugement civil motifs de cassation loyer initial
Généré par l'IA
97-70116
Expropriation Compensation Valuation Dispute
JURITEXT000006958924
Expropriation Compensation Valuation Date and Cost Allocation Appeal Rejection
10/00008
Expropriation Compensation Appeal: Property Valuation Dispute
10/00059
Expropriation Compensation Dispute Appeal
65-70272
Expropriation Compensation Appeal Dismissed Regarding Procedural and Valuation Errors

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 39 DU DECRET DU 8 AOUT 1935 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE

The first ground for appeal was declared inadmissible because it did not target one of the remedies provided for in this article regarding appeals in cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE PAR LE JUGEMENT ATTAQUE EN DATE DU 24 AVRIL 1956 LE TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE A CONFIRME UNE DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION FIXANT AUX SOMMES DE 1050000 FRANCS, 900000 FRANCS ET 80000 FRANCS A TITRE HYPOTHETIQUE LES INDEMNITES D'EVICTION DUES AU SIEUR ABDELLAH MOHAMED X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DU TERRAIN LUI APPARTENANT SIS SUR LA COMMUNE D'ASNIERES ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ETE RENDU AVEC LA PARTICIPATION D'UN GREFFIER QUI AVAIT DEJA SIEGE EN LA MEME QUALITE EN PREMIERE INSTANCE ;

MAIS ATTENDU QUE, TEL QU'IL EST FORMULE, LE MOYEN NE VISE AUCUNE DES VOIES OUVERTES PAR L'ARTICLE 39 DU DECRET DU 8 AOUT 1935 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, EN VUE DU POURVOI EN CASSATION ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN N'EST PAS RECEVABLE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST EGALEMENT FAIT GRIEF A LA DECISION DEFEREE D'AVOIR OMIS DE REPONDRE AU CHEF DE CONCLUSIONS D'APPEL DEMANDANT L'ELEVATION DE L'INDEMNITE EN SE FONDANT SUR LE LOYER QUE RAPPORTAIT ANNUELLEMENT UNE PARTIE DE L'IMMEUBLE EXPROPRIE ALORS QUE LA PERTE D'UN LOYER REPRESENTE UN ELEMENT DE PREJUDICE CERTAIN ET ACTUEL NE DE L'EXPROPRIATION ET QUE LES JUGES D'APPEL NE POUVAIENT L'ECARTER SANS EN DONNER AUCUN MOTIF ;

MAIS ATTENDU QU'EN ENONCANT QU'IL RESULTE DES DONNEES DE COMPARAISON ET AUTRES FOURNIES AU TRIBUNAL QUE CELUI-CI POSSEDE LES ELEMENTS NECESSAIRES ET SUFFISANTS POUR CONFIRMER LA DECISION ENTREPRISE, LE JUGE A JUSTIFIE L'APPRECIATION SOUVERAINE QU'IL A FAITE DE L'INDEMNITE ET A REPONDU IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT SUR L'ARGUMENTATION DE L'EXPROPRIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 24 AVRIL 1956 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE ;

N° 704 ;

ABDELLAH C/ COMMUNE D'ASNIERES ;

PRESIDENT : M LESCOT - RAPPORTEUR : M DEVISE - AVOCAT GENERAL : M DE BONNEFOY-DES-AULNAIS - AVOCAT : M MAYER.