Successoral Withdrawal Overruled Due to Procedural Default in Agricultural Land Sale
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court upheld a judgment allowing the exercise of a pre-emptive right of withdrawal (*retrait successoral*) under Article 841 of the Civil Code against a sale of agricultural land rights in a Muslim succession, even though the seller and purchaser were Muslim, because the opponents of the withdrawal failed to raise the defense that the parcels were not "francisées" (governed by French property law) at the appropriate time during prior proceedings, thus making that new ground for appeal inadmissible. Furthermore, the court reasoned that even if the defense had been timely, the law governing the right of withdrawal for francised immovables required application of the conditions of Article 841 of the Civil Code, regardless of the land's Islamic property regime, thereby justifying the application of the familial pre-emption right.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 841 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 26 JUILLET 1873, ARTICLE 67 AL. 3 DE L'ANCIEN CODE DE PROCEDURE CIVILE; Successoral Withdrawal Overruled Due to Procedural Default in Agricultural Land Sale: Furthermore, the court reasoned that even if the defense had been timely, the law governing the right of withdrawal for francised immovables required application of the conditions of Article 841 of the Civil Code, regardless of the land's Islamic property regime, thereby justifying the application of the familial pre-emption right.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was the basis for allowing the pre-emption right (retrait successoral) confirmed by the judgment under appeal.
This article governed the application of the pre-emption right (droit réel de chefaa) when dealing with francised properties.
This article was cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the appeal (though the text provided does not explicitly show a formal citation in the final orders section, standard practice in this context would implicitly link the rejection to the procedural rules governing the final decision, but based strictly on the provided text, only procedural articles explicitly mentioned in the rejection orders should be listed. Since the dispositive only says 'REJETTE LE POURVOI', and the reasoning refers to the inadmissibility based on new arguments, if a procedural rule *was* cited for the rejection/admissibility, it would go here. However, lacking an explicit procedural citation in the final orders, we must rely only on the substantive ones confirmed as used in the judgment itself, which are 841 C. civ. and Art. 1 L. 1873, as the Court found the judgment legally justified based on them.)
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES : ATTENDU QUE, Y... HADJ Y... AYANT ACQUIS DE X... AHMED MOHAMED "TOUS LES DROITS, PARTS ET PORTIONS DIVIS OU INDIVIS, EVALUES A 8 HECTARES, LUI REVENANT DANS QUATRE PARCELLES DE TERRE DE CULTURE DE NATURE MELK SISES COMMUNE DE HABACHA, COMMUNE MIXTE DE ZEMMORA", LE JUGEMENT CONFIRMATIF ATTAQUE ADMET LE RETRAIT SUCCESSORAL EXERCE CONTRE CETTE CESSION, PAR X... AHMED B... Z..., FRERE DU CEDANT, ET DECIDE QUE LES CONSORTS Y... HADJ Y..., HERITIERS DE L'ACQUEREUR, DELAISSERONT LESDITS IMMEUBLES;
QUE DAME AGGOUN HALIMA BENT A..., VEUVE DU CESSIONNAIRE, REPROCHE A LA JURIDICTION D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, ALORS QUE LE RETRAIT PORTAIT SUR DES TERRAINS COMPRIS DANS UNE SUCCESSION MUSULMANE ET QUI NE SERAIENT PAS FRANCISES, FAUTE, DANS L'ACTE NOTARIE DE CESSION, DE TOUTE PRECISION QUANT A L'ORIGINE DE PROPRIETE;
MAIS ATTENDU QU'UN JUGEMENT DU 7 MAI 1952, PASSE EN FORCE DE CHOSE JUGEE, AYANT ACCUEILLI DANS SON PRINCIPE L'ACTION EN RETRAIT, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, ET ORDONNE UNE EXPERTISE POUR RECHERCHER SI LE RETRAYANT POSSEDAIT LA QUALITE DE SUCCESSIBLE DU DE CUJUS, NI AU PREMIER DEGRE DE JURIDICTION APRES DEPOT DU RAPPORT DE L'EXPERT, NI EN CAUSE D'APPEL, LES RETRAYES N'ONT EXCIPE DU DEFAUT DE FRANCISATION DES PARCELLES LITIGIEUSES;
D'OU IL DECOULE QUE LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN, MELANGEES DE FAIT ET DE DROIT, SONT IRRECEVABLES A RAISON DE LEUR NOUVEAUTE;
SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN;
ATTENDU QU'IL EST ENCORE VAINEMENT SOUTENU QUE LE MORCELLEMENT D'UN HERITAGE MELK, SOUMIS AU DROIT MUSULMAN, ET DONT CERTAINES PARCELLES SEULEMENT SERAIENT FRANCISEES, NUIRAIT A L'UNITE DU REGIME FONCIER EN ALGERIE, QUE LA FRANCISATION NE POURRAIT TROUVER "SA JUSTIFICATION DANS UN ACTE AUQUEL, PRECISEMENT, LE RETRAIT VA OTER TOUT EFFET EN FAISANT REINTEGRER LES PARCELLES DANS LA SUCCESSION REGIE PAR LA LOI CORANIQUE" ET QU'ENFIN "X... ETANT MUSULMAN ET NE POUVANT PUISER SES DROITS A EXERCER LE RETRAIT DANS UN ACTE RENDU CADUC PAR CE RETRAIT MEME, SON ACTION RESTAIT NECESSAIREMENT REGIE PAR LE DROIT MUSULMAN" ET NON PAR LA LOI FRANCAISE;
ATTENDU, EN EFFET, QUE CES DIVERSES CRITIQUES SE HEURTENT A L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 26 JUILLET 1873, RELATIVE A L'ETABLISSEMENT ET A LA CONSERVATION DE LA PROPRIETE EN ALGERIE, AUX TERMES DUQUEL, LORSQU'IL S'AGIT D'IMMEUBLES FRANCISES, LE DROIT REEL DE CHEFAA (RETRAIT D'INDIVISION DU DROIT MUSULMAN) NE PEUT ETRE OPPOSE AUX ACQUEREURS "QU'A TITRE DE RETRAIT SUCCESSORAL, PAR LES PARENTS SUCCESSIBLES D'APRES LE DROIT MUSULMAN ET SOUS LES CONDITIONS PRESCRITES PAR L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL";
D'OU IL SUIT QU'AUCUNE DES CRITIQUES DU MOYEN NE PEUT ETRE RETENUE ET QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JANVIER 1955 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE MOSTAGANEM.