Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006952698 Généré par l'IA

Reversal of Judgment on Implied Resolutory Condition and Force Majeure in Contract Performance

Numéro de cause JURITEXT000006952698
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court overturned a lower court's decision, first rejecting an objection to the appeal based on the required deadlines, as the notification of the challenged judgment was deemed irregular because it was served at a temporary residence rather than the domicile or the person of the concerned parties. On the merits, the court found that the lower court erred in law by relying solely on the doctrine that the implied resolutory condition under Article 1184 of the Civil Code does not apply when performance failure is due to *force majeure* after partial execution of a synallagmatic contract; the court reasoned that Article 1184 does not distinguish causes of non-performance and that failing to execute an obligation, regardless of the motive, removes the cause for the counter-obligation, meaning the lower court should have exercised its sovereign power to assess the facts rather than applying an erroneous legal principle.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 68 du Code de procédure civile, article 1184 du Code civil; Reversal of Judgment on Implied Resolutory Condition and Force Majeure in Contract Performance: On the merits, the court found that the lower court erred in law by relying solely on the doctrine that the implied resolutory condition under Article 1184 of the Civil Code does not apply when performance failure is due to *force majeure* after partial execution of a synallagmatic contract; the court reasoned that Article 1184 does not distinguish causes of non-performance and that failing to execute an obligation, regardless of the motive, removes the cause for the counter-obligation, meaning the lower court should have exercised its sovereign power to assess the facts rather than applying an erroneous legal principle.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des obligations force majeure pouvoirs implicites doctrine juridique incitation à violer ou à résilier un contrat partie au contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1184 du Code civil

The Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article by incorrectly limiting its application based on force majeure in a synallagmatic contract.

article 68 du Code de procédure civile

This article was cited to explain why the appeal filing deadline had not started running due to irregular service of process, leading to the rejection of the motion for inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ANNULATION, sur le pourvoi des époux Y..., d'un Arrêt rendu, le 12 juillet 1887, par la Cour d'appel de Bastia, au profit du sieur X....

ARRET.

Du 14 Avril 1891.

LA COUR,

Ouï, en l'audience publique de ce jour, M. le conseiller Manau, en son rapport ; Maîtres Aguillon et Gauthier, avocats des parties, en leurs observations respectives, et M. Loubers, avocat général, en ses conclusions, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Sur la fin de non-recevoir au pourvoi : attendu qu'il résulte de l'article 68 du Code de procédure civile que la signification d'un exploit au domicile est exigée, à défaut de la signification à la personne même du défendeur, et ne peut être remplacée par la signification faite à la simple demeure ;

Et attendu qu'il appert des mentions mêmes de l'exploit de signification de l'arrêt attaqué que la copie en a été remise, non au domicile des époux Y..., à Eviso, ou à leur personne, mais à leur demeure momentanée, à Ajaccio, en parlant à leur domestique ainsi déclaré ;

Qu'une pareille signification est irrégulière et n'a pu faire courir les délais du pourvoi ; qu'il suit de là que, quoique la signification soit datée du 15 mars 1889, le pourvoi formé le 2 novembre suivant n'est point tardif,

Rejette la fin de non-recevoir ;

Et statuant au fond sur le moyen unique du pourvoi ;

Vu l'article 1184 du Code civil ;

Attendu que cet article ne distingue pas entre les causes d'inexécution des conventions et n'admet pas la force majeure comme faisant obstacle à la résolution, pour le cas où l'une des deux parties ne satisfait pas à son engagement ; qu'en effet, dans un contrat synallagmatique, l'obligation de l'une des parties a pour cause l'obligation de l'autre et réciproquement, en sorte que, si l'obligation de l'une n'est pas remplie, quel qu'en soit le motif, l'obligation de l'autre devient sans cause ;

Attendu, il est vrai, que, lorsque le contrat ne contient aucune clause expresse de résolution, il appartient aux tribunaux de rechercher, dans les termes du contrat et dans l'intention des parties, quelles sont l'étendue et la portée de l'engagement souscrit par celle d'entre elles qui y aurait manqué complètement, et, en cas d'inexécution partielle, d'apprécier, d'après les circonstances de fait, si cette exécution a assez d'importance pour que la résolution doive être immédiatement prononcée, ou si elle ne sera pas suffisamment réparée par une condamnation à des dommages-intérêts ; que ce pouvoir d'appréciation est souverain ;

Mais attendu que, pour repousser la demande en résolution du contrat de bail à comptant du 20 octobre 1877, l'arrêt attaqué se fonde uniquement sur ce que la condition résolutoire que l'article 1184 déclare sous-entendue dans tous les contrats synallagmatiques, en cas d'inexécution par une des parties, ne serait pas applicable au cas où le contrat a été exécuté en partie et où c'est par un cas de force majeure qu'il n'a pu recevoir sa complète exécution ; qu'il déclare que ce principe doit s'appliquer sans difficulté à l'espèce, où il est constant, d'une part, que le sieur X... a, conformément au contrat de bail, planté la vigne en fossés, dans les trois premières années dudit bail et, d'autre part, que, s'il n'a pas provigné ensuite, c'est par suite de l'empêchement de force majeure résultant de l'invasion du phylloxéra :

Attendu qu'en statuant ainsi la cour d'appel, au lieu d'exercer son pouvoir souverain d'appréciation, a fait uniquement dépendre sa décision d'une doctrine contraire à l'article visé par le pourvoi ; que l'arrêt attaqué a ainsi violé cet article ;

Par ces motifs, CASSE,

Ainsi jugé, Chambre civile.