Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006951126 Généré par l'IA

Homeowners v. Insurer: Construction Delay Penalty Calculation

Numéro de cause JURITEXT000006951126
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Homeowners appealed a lower court decision compelling them to pay the remainder of a construction contract price to the insurer who guaranteed delivery, contesting the calculation of delay penalties which the insurer based only on working days, arguing that the contract specifying "per working day of delay" should be interpreted as including all days, as mandated by consumer protection legislation setting a minimum penalty rate, but the appellate court upheld the trial court's confirmation of the contract's explicit clause, reasoning that while the law sets a minimum daily penalty amount, it does not prohibit parties from contractually agreeing that penalties only accrue on working days, thus affirming the calculation based on 737 working days.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article R 231-14 du Code de la construction et de l'habitation, Article L 232-6, I, c) du Code de la construction et de l'habitation, Article L231-2 i)du Code de la construction et de l'habitation, article 786 du nouveau code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile, article 699 du nouveau Code de procédure civile; Homeowners v. Insurer: Construction Delay Penalty Calculation: Par exploit du 4 septembre 2003, la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd a assigné M et Mme X... en paiement de la somme de 9.869,92 ç avec intérêts de droit à compter de la mise en demeure du 13 juin 2003 et de la somme de 1.500 ç en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'institution d'assurance contrat de construction clause pénale contrat conclu avec des consommateurs cadence de travail assurance des risques de la construction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article R 231-14 du Code de la construction et de l'habitation
This article was cited in the reasoning to confirm that while it sets a minimum penalty amount, it does not prohibit parties from agreeing that penalties will be due per working day, justifying the confirmation of the judgment regarding penalty calculation.
Article L 232-6, I, c) du Code de la construction et de l'habitation
This article was cited in the reasoning to define the guarantor's liability for contractual penalties in case of delivery delays.
Article L231-2 i)du Code de la construction et de l'habitation
This article was cited in the reasoning to specify the mandatory contractual mention of delivery delay penalties in the individual house construction contract.
article 786 du nouveau code de procédure civile
This provision was cited to explain the composition of the court panel as per the rapporteur's mandate.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the final orders concerning the rejection of requests for damages based on this provision.
article 699 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited for the method by which the costs awarded against the appellants can be recovered.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R 231-14 du Code de la construction et de l'habitation

This article was cited in the reasoning to confirm that while it sets a minimum penalty amount, it does not prohibit parties from agreeing that penalties will be due per working day, justifying the confirmation of the judgment regarding penalty calculation.

Article L 232-6, I, c) du Code de la construction et de l'habitation

This article was cited in the reasoning to define the guarantor's liability for contractual penalties in case of delivery delays.

Article L231-2 i)du Code de la construction et de l'habitation

This article was cited in the reasoning to specify the mandatory contractual mention of delivery delay penalties in the individual house construction contract.

article 786 du nouveau code de procédure civile

This provision was cited to explain the composition of the court panel as per the rapporteur's mandate.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the final orders concerning the rejection of requests for damages based on this provision.

article 699 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited for the method by which the costs awarded against the appellants can be recovered.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE VERSAILLES Code nac : 54C 4ème chambre ARRET No CONTRADICTOIRE DU 15 MAI 2006 R.G. No 04/08485 AFFAIRE : M. Michel X... ... C/ Société AIOI MOTOR AND GENERAL INSURANCE COMPANY OF EUROPE LIMITED Décision déférée à la Cour :

Jugement rendu le 28 Octobre 2004 par le Tribunal de Grande Instance de VERSAILLES No Chambre : 4ème No RG :03/08361 Expéditions exécutoires Expéditions Copies délivrées le : à : SCP LEFEVRE TARDY & HONGRE BOYELDIEU SCP KEIME GUTTIN JARRY REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LE QUINZE MAI DEUX MILLE SIX, La Cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur Michel X... 1, rue de la Tricherie 78810 FEUCHEROLLES Madame Evelyne X... 1, rue de la Tricherie 78810 FEUCHEROLLES représentés par la SCP LEFEVRE TARDY & HONGRE BOYELDIEU, avoués - N du dossier 240844 plaidant par Maître GRISON avocat au barreau de VERSAILLES - toque 139 - APPELANTS Société AIOI MOTOR AND GENERAL INSURANCE COMPANY OF EUROPE LIMITED venant aux lieu et place de la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE LIMITED, Ayant son siège 36, boulevard de la République 92423 VAUCRESSON CEDEX prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège représentée par la SCP KEIME GUTTIN JARRY, avoués - N du dossier 04001173 plaidant par Maître DESPONDS avocat au barreau de PARIS - D 301 - INTIMEE

Composition de la Cour : En application des dispositions de l'article 786 du nouveau code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 17 Mars 2006 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Dominique LONNE,

conseiller chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Geneviève BREGEON, Président,

Madame Catherine MASSON-DAUM, Conseiller,

Madame Dominique LONNE, Conseiller, Greffier, lors des débats :

Madame Marie-Christine COLLET,

FAITS ET PROCEDURE,

Par contrat du 25 septembre 1999, M Michel X... et Mme Evelyne X... ont confié à la société ML CONCEPTION & REALISATION la construction de leur maison individuelle à FEUCHEROLLES (78) rue de la Tricherie, lotissement Le Vent des Oiseaux.

Aux termes des conditions particulières du contrat, le délai d'exécution des travaux était de 12 mois à compter de la date d'ouverture du chantier et " une pénalité de 1/3000e du prix convenu par jour ouvrable de retard sera due par le constructeur à compter de l'expiration du délai de livraison déterminé conformément à l'article 22 des conditions générales".

Une garantie de livraison à prix et délai convenus a été souscrite le 25 février 2000 auprès de la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd.

La société ML CONCEPTION & REALISATION ayant fait l'objet d'une liquidation judiciaire, la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd a désigné un maître d'oeuvre pour procéder à l'achèvement de la construction.

La réception de l'ouvrage a été prononcée le 11 juin 2003.

Sur un décompte établi le 5 juin 2003 par la société AIOI faisant apparaître un solde dû par les époux X... de 20.834,84 ç, les époux X... ont réglé une somme de 10.964,92 ç mais ont contesté devoir la somme restante de 9.869,92 ç au motif que, s'agissant des pénalités de retard, la société AIOI avait décompté sur une période allant du 7 février 2001 au 11 juin 2003 non pas 854 jours de retard mais avait tenu compte seulement des jours ouvrables, soit 737 jours.

Par exploit du 4 septembre 2003, la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd a assigné M et Mme X... en paiement de la somme de 9.869,92 ç avec intérêts de droit à compter de la mise en demeure du 13 juin 2003 et de la somme de 1.500 ç en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile.

Par jugement en date du 20 octobre 2004, le tribunal de grande instance de VERSAILLES a -condamné les époux X... à payer à la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd la somme de 9.869,92 ç avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 13 juin 2003, -ordonné l'exécution provisoire du jugement. -rejeté la demande de la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd fondée sur l'article 700 du nouveau Code de procédure civile,

Par déclaration du 1er décembre 2004, M et Mme X... ont interjeté appel de cette décision.

Vu les conclusions en date du 9 janvier 2006 par lesquelles M et Mme X..., poursuivant l'infirmation du jugement entrepris, demandent à la Cour de :la condamner à leur payer la somme de

10.471,98 ç au titre des pénalités de retard, avec intérêts au taux légal du 3 juin 2003, date de la demande, jusqu'à parfait paiement,la condamner à leur payer la somme de 2.000 ç au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens,

Vu les conclusions en date du 31 octobre 2005 par lesquelles la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd conclut à la confirmation du jugement entrepris en toutes ses dispositions et à la condamnation de M et Mme X... à lui payer la somme de 5.000 ç au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens de première instance et d'appel,

Par conclusions du 7 mars 2006, la société AIOI MOTOR AND GENERAL INSURANCE COMPANY OF EUROPE LIMITED est intervenue volontairement à l'instance. SUR CE

Considérant que les parties s'accordent sur la période à prendre en considération, soit du 7 février 2001, point de départ des pénalités de retard, jusqu' au 11 juin 2003, le litige portant sur le point de savoir si seuls les jours ouvrables doivent être décomptés comme jours de retard ;

Que les appelants soutiennent que le calcul des pénalités de retard effectué par la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd sur la base des seuls jours ouvrables est contraire aux dispositions d'ordre public de l'article R 231-14 du Code de la construction et de l'habitation dans la mesure où il aboutit à une indemnisation inférieure au minimum prévu par ce texte , que le montant des pénalités de retard doit donc être calculé non sur 737 jours ouvrables de retard mais sur 854 jours de retard ;

Mais considérant qu'en l'espèce le contrat de construction de maison

individuelle du 25 septembre 1999 stipule : " une pénalité de 1/3000e du prix convenu par jour ouvrable de retard sera due par le constructeur à compter de l'expiration du délai de livraison déterminé conformément à l'article 22 des conditions générales" ;

Qu'en cas de défaillance du constructeur, en vertu de l' article L 232-6, I, c) du Code de la construction et de l'habitation, le garant prend à sa charge "les pénalités forfaitaires prévues au contrat en cas de retard de livraison excédant 30 jours, le montant et le seuil minimum de ces pénalités étant fixés par décret" ;

Que l'article L231-2 i)du Code de la construction et de l'habitation édicte que le contrat de construction de maison individuelle doit mentionner la date d'ouverture du chantier, le délai d'exécution des travaux et les pénalités de retard prévues en cas de retard de livraison ; qu'aux termes de l'article R 231-14 du dit Code, en cas de retard de livraison, les pénalités prévues au i) de l'article L 231-2 ne peuvent être fixées à un montant inférieur à 1/3000 du prix convenu par jour de retard;

Que si ce dernier texte impose un montant journalier minimum des pénalités de retard, il n'interdit pas aux parties de convenir que les pénalités de retard seront dues par jour ouvrable de retard ; que c'est donc à bon droit que les premiers juges ont fait application de la disposition contractuelle sus-visée relative au retard de livraison et retenu dans le décompte entre les parties du 5 juin 2003, par ailleurs non contesté, la somme de 62.176,09 ç au titre des pénalités de retard ; que le jugement doit être confirmé ;

Considérant que l'équité commande de ne pas allouer de somme au titre des frais non compris dans les dépens et exposés tant en première instance qu'en cause d'appel ;

Considérant que les époux X... doivent supporter les dépens de première instance et d'appel ; PAR CES MOTIFS LA COUR,

Statuant publiquement et contradictoirement,

Donne acte à la société AIOI MOTOR AND GENERAL INSURANCE COMPANY OF EUROPE LIMITED de son intervention volontaire aux lieu et place de la société AIOI INSURANCE COMPANY OF EUROPE Ltd,

Confirme en toutes ses dispositions le jugement entrepris,

Rejette toutes demandes plus amples ou contraires des parties,

Condamne M Michel X... et Mme Evelyne X... aux dépens de première instance et d'appel qui pourront être recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 du nouveau Code de procédure civile.

Arrêt prononcé par Madame Geneviève BREGEON, président, et signé par Madame Geneviève BREGEON, président et par Madame Marie-Christine COLLET, greffier, présent lors du prononcé.

Le GREFFIER,

Le PRESIDENT,