Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006946120 Généré par l'IA

Appellant v. Public Prosecutor: Cannabis Possession in Prison

Numéro de cause JURITEXT000006946120
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant, previously sentenced to three months imprisonment for the possession of 9.3 grams of cannabis resin found concealed in his mouth during a search after a prison visit, appealed the conviction, and the public prosecutor filed a cross-appeal. The court upheld the original judgment, reasoning that the facts were established against the appellant, who was caught attempting to conceal the drugs while incarcerated and had a prior suspended sentence for drug offenses, thereby justifying the imposition of a firm custodial sentence, the duration of which was deemed appropriate by the first judge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 485 du code de procédure pénale, articles 513 et 460 du code de procédure pénale, droit fixe de procédure de 120 Euros; Appellant v. Public Prosecutor: Cannabis Possession in Prison: The court upheld the original judgment, reasoning that the facts were established against the appellant, who was caught attempting to conceal the drugs while incarcerated and had a prior suspended sentence for drug offenses, thereby justifying the imposition of a firm custodial sentence, the duration of which was deemed appropriate by the first judge.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine infractions relatives au chanvre consommation de cannabis plainte pénale détention provisoire excessive protection de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 485 du code de procédure pénale

Cited by the President to render the judgment when the composition of the Court changed after deliberations.

articles 513 et 460 du code de procédure pénale

Cited to explain the procedure followed during the hearing regarding the parties being heard.

droit fixe de procédure de 120 Euros

The conviction order includes the imposition of a fixed procedural fee of 120 Euros on the convicted person.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

DOSSIER N 04/02776 ARRÊT DU 21 Juin 2005 4ème CHAMBRE VM COUR D'APPEL DE DOUAI

4ème Chambre - Prononcé publiquement le 21 Juin 2005, par la 4ème Chambre des Appels Correctionnels, Sur appel d'un jugement du T.G.I. D'AVESNES SUR HELPE du 22 JUIN 2004 PARTIES EN CAUSE DEVANT LA COUR :

BOUTATA Mohamed né le 26 Août 1981 à MAUBEUGE Fils de BOUTATA Kaci et de REFFAS Adja De nationalité française, célibataire Sans profession Demeurant 52 Immeuble Charlemagne - 59600 MAUBEUGE Prévenu, appelant, libre, non comparant LE MINISTÈRE PUBLIC : Le Procureur de la République près le Tribunal de Grande Instance de AVESNES sur HELPE appelant, COMPOSITION DE LA COUR : Président :

Christine PARENTY, Conseillers :

Bruno X...,

Michel BATAILLE. GREFFIER : Odette MILAS aux débats et Edith MILAS au prononcé de l'arrêt. MINISTÈRE PUBLIC : Jean-Christophe HARDENBERG, Substitut Général. DÉROULEMENT DES DÉBATS : A l'audience publique du 17 Mai 2005, le Président a constaté l'absence du prévenu. Ont été entendus : Monsieur X... en son rapport ; Le Ministère Public, en ses réquisitions : Les parties en cause ont eu la parole dans l'ordre prévu par les dispositions des articles 513 et

460 du code de procédure pénale. Le Président a ensuite déclaré que l'arrêt serait prononcé le 21 Juin 2005. Et ledit jour, la Cour ne pouvant se constituer de la même façon, le Président, usant de la faculté résultant des dispositions de l'article 485 du code de procédure pénale, a rendu l'arrêt dont la teneur suit, en audience publique, et en présence du Ministère Public et du greffier d'audience. DÉCISION : VU TOUTES LES PIÈCES DU DOSSIER, LA COUR, APRES EN AVOIR DÉLIBÉRÉ CONFORMÉMENT A LA LOI, A RENDU L'ARRÊT SUIVANT :

Mohammed BOUTATA a fait appel le 1o juillet 2004 du jugement rendu le 22 juin 2004 par le Tribunal correctionnel d'Avesnes-sur-Helpe qui le condamnait à trois mois d' emprisonnement pour détention de stupéfiants (9,3 g de résine de cannabis).

Le Ministère Public a fait appel incident.

Cité à personne, le prévenu n'a pas comparu.

MOTIFS :

Le 8 mai 2004 au centre pénitentiaire de Maubeuge entre le parloir, où il avait eu la visite de sa concubine Céline Y..., et la rentrée en cellule, BOUTATA lors de la fouille de sortie du parloir, est trouvé porteur de 9,3 g de résine de cannabis, enveloppé de plastique, dissimulé dans sa bouche.

Entendue Madame Y... déclare qu'elle ignore tout de cette boulette, qu'elle sait que BOUTATA consomme du cannabis "autant que moi c'est à dire pas grand chose", et qu'elle vient le voir trois fois par semaine depuis février 2004. Elle a été mise hors de cause par BOUTATA qui a fini par mettre en cause un co-détenu Hamid MELAOUI, lequel lui aurait demandé sous la menace de passer du cannabis. Celui-ci nie, et la confrontation a été vaine.

Les faits sont cependant établis à l'égard de BOUTATA, trouvé porteur de cannabis qu'il cherchait à dissimuler, et qui avait fait l'objet

d'un mandat de dépôt du 18 décembre 2003 pour infraction en matière de stupéfiants - importation trafic. La nature des faits commis en maison d'arrêt, alors que BOUTATA avait bénéficié le 1o avril 2003 d'une peine d'emprisonnement avec sursis, conduit à prononcer une peine d' emprisonnement ferme dont la durée a été justement appréciée par le premier juge.

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Statuant publiquement et par arrêt contradictoire à signifier,

CONFIRME le jugement déféré,

Dit que la présente décision est assujettie à un droit fixe de procédure de 120 Euros dont est redevable le condamné.

LE GREFFIER,

LE PRÉSIDENT, E. BASTIEN

C. PARENTY