Legislator Jurisprudence & Législation
2516168 Généré par l'IA

Foreign National's Residence Permit Application Scheduling Dispute

Numéro de cause 2516168
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national, married to a resident holder of a valid permit and having two children born in the country, sought an order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the relevant prefect to schedule an appointment to file an application for a residence permit based on private and family life, following a prolonged jurisdictional dispute between local administrative services that prevented her from filing. The court determined that the applicant's request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the application, the prefect issued a summons for the applicant to appear and register her request, thus satisfying the objective of the initial claim, leading the court to rule that there was no longer reason to rule on the injunction but ordering the State to pay a sum for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Foreign National's Residence Permit Application Scheduling Dispute: 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the relevant prefect to schedule an appointment to file an application for a residence permit based on private and family life, following a prolonged jurisdictional dispute between local administrative services that prevented her from filing. The court determined that the applicant's request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the application, the prefect issued a summons for the applicant to appear and register her request, thus satisfying the objective of the initial claim, leading the court to rule that there was no longer reason to rule on the injunction but ordering the State to pay a sum for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour citation à comparaître production de créance requête en nomination conjoint étranger état étranger

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in Article 2 of the dispositive order to award costs to the applicant against the State.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrée le 9 septembre 2025 et le 15 septembre 2025, Mme A B épouse C, représentée par Me Rochiccioli, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer afin d'enregistrer sa demande de changement de statut pour obtenir un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et de lui délivrer le récépissé correspondant l'autorisant à travailler, dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- sa requête a toujours un objet, la convocation adressée par le préfet des Hauts-de-Seine ne correspondant pas à l'objet de sa demande ;

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle est dans l'impossibilité de déposer sa demande de titre de séjour, pourtant de plein droit, les différents services de la préfecture des Hauts-de-Seine déclinant leur compétence à tour de rôle ; cette situation, qui l'expose à un risque d'éloignement, a une incidence grave et immédiate sur sa situation familiale et professionnelle ;

- la mesure sollicitée est utile ;

- elle ne fait pas obstacle à l'exécution d'une mesure administrative ;

- elle ne souffre d'aucune contestation sérieuse.

Le préfet des Hauts-de-Seine, à qui la requête a été communiquée, a versé à l'instance une convocation de Mme B épouse C en préfecture pour enregistrer sa demande, le 16 septembre 2025 à 11 heures 15.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B épouse C, ressortissante ouzbèke née le 20 juillet 1989, a épousé un compatriote titulaire d'un titre de séjour valable jusqu'au 21 octobre 2025, dont elle a deux enfants nés en France en 2021 et 2025. Elle-même a été munie d'un titre de séjour portant la mention " étudiant ", valable jusqu'au 31 août 2024. Le 10 avril 2024, Mme B épouse C, souhaitant un changement de statut, s'est rapprochée de la sous-préfecture d'Antony (Hauts-de-Seine) pour connaître les modalités de dépôt d'une demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Faute de réponse, elle a déposé le 11 juillet 2024 une demande de renouvellement de son titre de séjour portant la mention " étudiant " sur le titre de l'administration numérique des étrangers en France (ANEF), qui lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 25 février 2025 avant de classer sa demande sans suite le 20 janvier 2025. Depuis le 31 janvier 2025, Mme B épouse C tente vainement de déposer une demande de rendez-vous sur la plateforme " démarches simplifiées " de la préfecture des Hauts-de-Seine pour obtenir un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la préfecture des Hauts-de-Seine refusant d'enregistrer sa demande au motif qu'elle relève de la sous-préfecture d'Antony, tandis que cette dernière refuse d'enregistrer sa demande au motif qu'elle relève de l'admission exceptionnelle au séjour traitée par la préfecture à Nanterre. Par la présente requête, Mme B épouse C demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer afin d'enregistrer sa demande de changement de statut pour obtenir un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et de lui délivrer le récépissé correspondant l'autorisant à travailler, dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision. ".

3. Il résulte de l'instruction que postérieurement à l'enregistrement de la requête de

Mme B épouse C, le préfet des Hauts-de-Seine lui a adressé une convocation pour le mardi 16 septembre 2025 à 11 heures 15 en vue d'enregistrer sa demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Dans ces conditions, quand bien même cette convocation ne porte pas la mention " changement de statut " mais la mention " renouvellement ", Mme B épouse C, qui souhaite déposer sa demande sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, doit être regardée comme ayant obtenu satisfaction en cours d'instance. Ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte sont donc devenues sans objet. Par suite, il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les frais liés au litige :

4. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a plus de statuer sur les conclusions à fin d'injonction de Mme B épouse C.

Article 2 : L'Etat versera à Mme B épouse C la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B épouse C et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 16 septembre 2025.

La juge des référés,

signé

C. Oriol

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.