Legislator Jurisprudence & Législation
2514788 Généré par l'IA

Foreign National v. Prefect (Residence Permit Renewal Urgency)

Numéro de cause 2514788
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national requested an emergency injunction compelling the prefect to schedule an appointment for the renewal of her residence permit and issue a receipt, arguing for urgency due to the impending expiration of her current permit. The court rejected the application, reasoning that the requisite urgency under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code was not established, as the applicant filed her renewal request online only less than two months before the permit's expiration date, which contradicted the presumed urgency necessary to warrant an immediate judicial order for administrative action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er; Foreign National v. Prefect (Residence Permit Renewal Urgency): The court rejected the application, reasoning that the requisite urgency under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code was not established, as the applicant filed her renewal request online only less than two months before the permit's expiration date, which contradicted the presumed urgency necessary to warrant an immediate judicial order for administrative action.

Mots-clés

Généré par l'IA
renouvellement de l'autorisation de séjour ressortissants étrangers autorisation de séjour requête en nomination demande d'asile tardive assignation à résidence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 521-3 du code de justice administrative

This is the primary legal basis cited by the applicant for requesting the preliminary injunction, although the request was ultimately rejected.

Article 1er

This article explicitly states the court's final order to reject the applicant's request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 août 2025, Mme A... B..., représentée par Me Bernard, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour portant autorisation de travail et ce, dans les quarante-huit heures suivant la notification de l’ordonnance rendue ainsi que d’assortir cette injonction d’une astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme B... soutient que sa demande est urgente, utile et n’est pas susceptible de faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Baffray, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. » L'article L. 522-3 de ce code dispose que « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. »

Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l'enregistrement de sa demande et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l'enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable. La condition d'urgence est en principe constatée dans le cas d’une demande de renouvellement d’un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d’obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l’étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d’urgence particulière.

En l’espèce, il résulte des termes de la requête et pièces produites par Mme B... que celle-ci n’a utilement déposé sa demande de renouvellement de son titre de séjour sur le site « demarches-simplifiees.fr » que le 23 juillet 2025, moins de deux mois avant l’expiration de celui-ci, lequel demeure valide jusqu’au 8 septembre 2025. De tels éléments démentent l’urgence présumée de la situation de Mme B... et ainsi des mesures d’injonction qu’elle sollicite à la date de la présente ordonnance. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête de Mme B... en toutes ses conclusions.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au ministre d’État, ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Fait à Montreuil, le 3 septembre 2025.

Le juge des référés,

J.-F. Baffray

La République mande et ordonne au ministre d’État, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.