Prefect's Implicit Rejection of Residency Renewal Not Subject to Emergency Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA requester sought an emergency order compelling the prefect to schedule an appointment for the submission of a residency permit renewal application and to issue a work authorization receipt, arguing urgency. The court rejected the request because the initial renewal application, filed online in May, resulted in an implicit rejection by the administration on September 9th, as four months had passed without a response, and granting the requested measures would impede the execution of this existing administrative decision, which must be addressed through ordinary proceedings rather than the emergency relief under Article L. 521-3 of the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er; Prefect's Implicit Rejection of Residency Renewal Not Subject to Emergency Order: The court rejected the request because the initial renewal application, filed online in May, resulted in an implicit rejection by the administration on September 9th, as four months had passed without a response, and granting the requested measures would impede the execution of this existing administrative decision, which must be addressed through ordinary proceedings rather than the emergency relief under Article L. 521-3 of the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the dispositive ruling rejecting the applicant's request.
This article defines the legal basis under which the judge has jurisdiction to rule on the request, although the request was ultimately rejected based on its implication.
This article concerns the award of costs, which the court rejected along with the main claim.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 23 août 2025, M. A... B..., représenté par Me Tchikaya, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour auprès de la sous-préfecture de Saint-Denis et par conséquent de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour l’autorisant à travailler dans un délai de cinq jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. B... soutient que sa demande est urgente, utile et n’est pas susceptible de faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Baffray, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. » L'article L. 522-3 de ce code dispose que « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. »
Aux termes de l’article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet ». Aux termes du premier alinéa de l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois ».
Selon les pièces jointes à la requête, la demande de M. B... de renouvellement de son titre de séjour a été enregistrée sur la plateforme de l’ANEF le 9 mai 2025, et il n’est pas avéré que, contrairement à ses précédentes demandes déposées sur le site « demarches-simplifiees.fr », cette dernière demande ait été classée sans suite comme il l’indique dans ses écritures. Une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement est donc née le 9 septembre 2025, en application des dispositions des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il apparaît ainsi qu’à la date de la présente ordonnance, les mesures sollicitées par l’intéressé aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative et ne saurait, dès lors, être prononcée par le juge des référés statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par suite, la requête de M. B... doit être rejetée, y compris ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... et au ministre d’État, ministre de l’intérieur.
Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.
Fait à Montreuil, le 15 septembre 2025.
Le juge des référés,
J.-F. Baffray
La République mande et ordonne au ministre d’État, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.