Petitioner v. Prefect: Compelling Issuance of Residence Permit Despite Implicit Rejection of Underlying Application
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an urgent order to compel the prefect to issue a certificate of processing extension or a residence permit, arguing that the lack of documentation caused professional and social rights complications following the expiration of her previous status. The administrative court rejected the request because the applicant's underlying application for renewal was deemed implicitly rejected after four months, and compelling the prefect to issue a residence document or extension would obstruct the execution of that pre-existing implicit administrative rejection decision, thus failing to meet the mandatory condition of Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er, L. 521-3 du code de justice administrative; Petitioner v. Prefect: Compelling Issuance of Residence Permit Despite Implicit Rejection of Underlying Application: The administrative court rejected the request because the applicant's underlying application for renewal was deemed implicitly rejected after four months, and compelling the prefect to issue a residence document or extension would obstruct the execution of that pre-existing implicit administrative rejection decision, thus failing to meet the mandatory condition of Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article explicitly rejects the request ('La requête de Mme B est rejetée'), concluding the case based on the procedural grounds discussed.
This article sets the standard for granting the provisional relief sought (urgency and utility) and explicitly states that the measure must not obstruct the execution of an administrative decision, which was the main reason for rejection in Article 4.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 juillet et 3 août 2025, Mme A B demande au juge des référés, statuant par application des dispositions de l'article
L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande ou un titre de séjour dans un délai raisonnable.
Elle soutient que, l'absence de récépissé ou d'attestation de prolongation d'instruction, l'expose à des complications administratives et professionnelles alors même que son employeur lui a proposé un contrat d'embauche, qui n'a pas pu aboutir, et à la perte de ses droits sociaux, ainsi que sa liberté de voyager.
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er août 2025, le préfet des Hauts-de-Seine conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que la mesure demandée fait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. d'Argenson, vice-président, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Considérant qu'aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ".
2. Aux termes de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise () ". Aux termes de l'article R. 432-1 du même code : " Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Enfin, aux termes de l'article R. 432-2 de celui-ci : " La décision implicite mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ".
3. Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de l'article L. 521-3 susvisé du code de justice administrative, aux fins d'enjoindre à l'administration de prendre toute mesure utile dans un sens déterminé, il doit veiller à ce que cette demande présente un caractère d'urgence et d'utilité, qu'elle ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.
4. En l'espèce, il résulte de l'instruction que Mme B a déposé une demande de renouvellement de son titre de séjour le 22 novembre 2024. En l'absence de réponse à sa demande de renouvellement de titre de séjour dans un délai de quatre mois, conformément aux dispositions des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née le 22 mars 2025. Dans ces conditions, la requête de Mme B tendant à ce que le juge des référés enjoigne au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande ou un titre de séjour dans un délai raisonnable fait obstacle à l'exécution de la décision de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande. Par suite, la condition posée à l'article L. 521-3 du code de justice administrative et tenant à ce que la mesure demandée ne fasse pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative n'est pas remplie.
5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au ministre de l'intérieur.
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le11 août 2025
Le juge des référés,
Signé
P.-H. d'Argenson
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.