Legislator Jurisprudence & Législation
2512591 Généré par l'IA

University Residence Eviction Due to Unlawful Occupancy and Debt

Numéro de cause 2512591
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A regional center for university and school services sought an expedited order to expel an occupant from a university residence who was occupying the premises without a valid title since September 1, 2024, following non-readmission and accruing significant debt. The court found that administrative jurisdiction was appropriate for such an eviction request concerning public domain property and that the claim met the criteria of urgency and lack of serious contestation, as the occupant failed to justify her right to stay after the relevant admission period expired and after being formally requested to vacate. Consequently, the court ordered the occupant to vacate the premises within eight days, authorizing the requesting center to proceed with the eviction, at the occupant's expense, if the order was not obeyed, but rejected the request for a daily penalty payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; University Residence Eviction Due to Unlawful Occupancy and Debt: The court found that administrative jurisdiction was appropriate for such an eviction request concerning public domain property and that the claim met the criteria of urgency and lack of serious contestation, as the occupant failed to justify her right to stay after the relevant admission period expired and after being formally requested to vacate. Consequently, the court ordered the occupant to vacate the premises within eight days, authorizing the requesting center to proceed with the eviction, at the occupant's expense, if the order was not obeyed, but rejected the request for a daily penalty payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre d'évacuation droit de séjour séjour illégal paiement de la dette manquement du bailleur détournement d'objets sous main de justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article is the operative part of the order, enjoining the respondent to vacate the premises.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This provision served as the legal basis for the judge to issue the emergency order (référé).

Article 2

This article rejects the remaining claims of the request (specifically the request for a daily penalty/astreinte).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 mai 2025, le centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) de Paris demande à la juge des référés, saisie sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner l'expulsion de Mme A B et de tout occupant de son chef, du logement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire " Delphine Seyrig ", située au 7-15 rue Delphine Seyrig à Paris (19ème arrondissement) ;

2°) d'enjoindre à Mme B de quitter le logement sans délai à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Il soutient que :

- le juge administratif est compétent pour connaître des litiges dans lesquels le CROUS demande l'expulsion d'un étudiant d'une résidence universitaire ;

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que l'occupation irrégulière des lieux fait obstacle à ce que ce logement soit attribué à un autre étudiant et porte atteinte à la continuité et au bon accomplissement du service public administratif dont le CROUS a la charge ;

- la décision du directeur du CROUS de Paris est justifiée tant par les dispositions de l'article 3 de la décision d'admission en résidence universitaire que par celles des articles 1er et 2 du règlement intérieur des résidences universitaires ; il n'existe pas de contestation sérieuse, l'intéressée se maintenant dans les lieux illégalement.

La communication de la requête a été effectuée le 12 mai 2025 à Mme B, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'éducation ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Stoltz-Valette pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, tenue le 19 mai 2025 à 11 heures en présence de Mme Iannizzi, greffière d'audience, Mme Stoltz-Valette a lu son rapport et entendu les observations de Mme C, représentant le CROUS de Paris.

Mme B n'était ni présente ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Le centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) de Paris demande à la juge des référés d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et sous astreinte, l'expulsion de Mme B et de tout occupant de son chef, du logement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire " Delphine Seyrig ", située au 7-15 rue Delphine Seyrig à Paris (19ème arrondissement).

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ".

3. Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de ces dispositions, d'une demande d'expulsion d'un occupant du domaine public, il lui appartient de rechercher si, à la date à laquelle il statue, cette demande présente un caractère d'urgence et ne se heurte à aucune contestation sérieuse. S'agissant de cette dernière condition, dans le cas où la demande d'expulsion fait suite à la décision du gestionnaire du domaine de retirer ou de refuser de renouveler le titre dont bénéficiait l'occupant et où, alors que cette décision exécutoire n'est pas devenue définitive, l'occupant en conteste devant lui la validité, le juge des référés doit rechercher si, compte tenu tant de la nature que du bien-fondé des moyens ainsi soulevés à l'encontre de cette décision, la demande d'expulsion doit être regardée comme se heurtant à une contestation sérieuse.

4. Aux termes de l'article 1er du règlement intérieur des résidences universitaires du CROUS de Paris : " Un bénéficiaire ne peut occuper un logement dans une résidence universitaire s'il n'a pas préalablement fait l'objet d'une décision expresse d'admission, de renouvellement ou de réadmission du directeur général ou de la directrice générale du Crous () ". Aux termes de l'article 2 du même règlement : " L'occupant qui ne dispose pas d'une décision expresse d'admission ou de renouvellement ou qui perd son droit d'occupation en cours d'année devient occupant sans droit ni titre. Son maintien illégal dans les lieux entraîne la mise en œuvre d'une procédure d'expulsion, sans préjudice du recouvrement des redevances d'occupation dont il pourrait être débiteur. () ".

5. Il résulte de l'instruction que Mme B occupe un logement dans la résidence universitaire " Delphine Seyrig ", située au 7-15 rue Delphine Seyrig à Paris (19ème arrondissement), en qualité de titulaire d'une bourse sur critères sociaux depuis le 4 septembre 2019. Elle n'a pas été réadmise en résidence universitaire au titre de l'année universitaire 2024-2025, et est occupante du logement sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024, en raison de la non-justification de sa qualité d'ayant droit et de l'épuisement de la durée de son droit au logement en résidence universitaire. La dette locative de Mme B s'élève, au 9 mai 2025, à 4 241,28 euros. Mise en demeure de quitter le logement dans un délai de quinze jours par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 4 avril 2025, sous peine de faire l'objet devant le juge des référés du tribunal administratif de Paris d'une procédure d'expulsion, Mme B se maintient dans les lieux depuis sans justifier d'aucun titre l'habilitant à occuper ledit logement, de sorte que la demande du CROUS de Paris ne se heurte à aucune contestation sérieuse. Par ailleurs, dans les circonstances de l'espèce, l'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée sont caractérisées par la nécessité d'assurer le bon fonctionnement du service public dont est chargé le CROUS de Paris qui se trouve empêché de disposer du logement en cause pour satisfaire la demande d'autres étudiants, au demeurant nombreux. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre à Mme B de libérer dans un délai de huit jours le logement qu'elle occupe indûment, et à défaut, d'autoriser le CROUS de Paris à procéder à son expulsion ainsi qu'à celle de tous occupants de son chef, aux frais, risques et périls de l'intéressée. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte sollicitée.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint à Mme B de libérer dans un délai de huit jours le logement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire " Delphine Seyrig ", située au 7-15 rue Delphine Seyrig à Paris (19ème arrondissement). A défaut pour Mme B de déférer à cette injonction, le CROUS de Paris pourra faire procéder à son expulsion, ainsi qu'à celle de tous occupants de son chef, aux frais, risques et périls de l'intéressée.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête du CROUS de Paris est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au centre régional des œuvres universitaires et scolaires de Paris et à Mme A B.

Fait à Paris, le 23 mai 2025.

La juge des référés,

A. Stoltz-Valette

La République mande et ordonne à la ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./4