Foreign National v. Prefect: Denial of Expedited Work Authorization Receipt Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national sought an expedited order compelling the prefect to issue a renewed work authorization receipt, arguing administrative inertia severely impacted her personal situation, while the prefect contested the request based on the applicant's failure to adhere to required application deadlines. The Administrative Tribunal rejected the petition, finding that although the request related to a matter within administrative jurisdiction, the applicant failed to establish specific circumstances demonstrating the urgency necessary to justify an injunction under the relevant provision for provisional measures, as the alleged urgency was not sufficiently proven.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er; Foreign National v. Prefect: Denial of Expedited Work Authorization Receipt Order: The Administrative Tribunal rejected the petition, finding that although the request related to a matter within administrative jurisdiction, the applicant failed to establish specific circumstances demonstrating the urgency necessary to justify an injunction under the relevant provision for provisional measures, as the alleged urgency was not sufficiently proven.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formally rejects the applicant's request, which was primarily based on Article L. 521-3 of the Code of Administrative Justice.
This provision served as the legal basis invoked by the applicant for the emergency relief sought, although the request was ultimately rejected for lack of urgency.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 24 et 26 juin 2025, Mme A B, représentée par Me Zouba, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour portant la mention " salarié " l'autorisant à travailler dans un délai de 7 jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que la condition d'urgence est caractérisée compte tenu de la gravité des conséquences de l'inertie administrative sur sa situation personnelle et que les autres conditions prévues par l'article L. 521-3 du code de justice administrative sont réunies.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 juin 2025, le préfet des Hauts-de-Seine conclut au rejet de la requête. Il soutient que la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, dès lors que l'intéressée n'a pas respecté les dispositions relatives au délai dans lequel sa demande devait être présentée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Cantié pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ".
2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.
3. Mme B, ressortissante marocaine née le 13 août 1997, ayant sollicité le renouvellement de son titre de séjour portant la mention " salarié ", dont elle a sollicité le renouvellement le 18 avril 2025, demande au juge des référés d'enjoindre au préfet des
Hauts-de-Seine de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. Toutefois, la requérante n'établit pas l'existence de circonstances particulières justifiant qu'une injonction soit prononcée à l'encontre de l'administration dans un bref délai.
4. Il résulte de ce qui précède qu'en l'absence d'urgence, la requête de
Mme B doit être rejetée, en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au ministre de l'intérieur.
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 31 juillet 2025.
Le juge des référés,
Signé
C. Cantié
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.