Legislator Jurisprudence & Législation
2511101 Généré par l'IA

Suspension of Implicit Rejection of Residence Permit Renewal Due to Lack of Motivation

Numéro de cause 2511101
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national, whose application for renewal of a residence permit had been implicitly rejected, sought an order from the summary proceedings judge to suspend the rejection and compel the prefect to reexamine the situation, citing serious doubts regarding the legality of the decision due to a lack of reasoning, procedural irregularity involving the failure to consult the residence permit commission, manifest error in appreciation, and violation of the right to private and family life. The court granted the request, finding that the argument concerning the lack of motivation created a serious doubt as to the legality of the rejection, and the applicant's demonstrated vulnerability satisfied the urgency requirement, thus ordering the suspension of the implicit decision, enjoining the prefect to reexamine the applicant's situation within two months, and requiring the issuance of a provisional work authorization within eight days pending the reexamination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 511-2 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Suspension of Implicit Rejection of Residence Permit Renewal Due to Lack of Motivation: The court granted the request, finding that the argument concerning the lack of motivation created a serious doubt as to the legality of the rejection, and the applicant's demonstrated vulnerability satisfied the urgency requirement, thus ordering the suspension of the implicit decision, enjoining the prefect to reexamine the applicant's situation within two months, and requiring the issuance of a provisional work authorization within eight days pending the reexamination.

Mots-clés

Généré par l'IA
renouvellement de l'autorisation de séjour autorisation provisoire autorisation de travail autorisation de séjour violation des charges d'autorisation ressortissants étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
This is the primary legal basis cited by the applicant and used by the court to grant the suspension (Article 1).
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision is cited in Article 3 of the orders for awarding legal costs to the applicant.
article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
* elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
article L. 511-2 du code de justice administrative
Cantié, juge des référés en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Article 1er
This order suspends the execution of the implicit decision refusing the stay.
Article 2
This order instructs the Prefect to re-examine the applicant's situation and issue a provisional residence permit.
Article 3
This order awards costs to the applicant under the cited article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This order suspends the execution of the implicit decision refusing the stay.

Article 2

This order instructs the Prefect to re-examine the applicant's situation and issue a provisional residence permit.

Article 3

This order awards costs to the applicant under the cited article.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This is the primary legal basis cited by the applicant and used by the court to grant the suspension (Article 1).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision is cited in Article 3 of the orders for awarding legal costs to the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 juin 2025, M. B A, représenté par Me Ayari, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, une attestation de prolongation d'instruction, un récépissé ou tout autre document de séjour assorti d'une autorisation de travail valable jusqu'à la remise d'un titre de séjour ou jusqu'au jugement au fond, dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite, compte tenu de la nature de la décision attaquée et des effets graves et immédiats de cette mesure sur sa situation ;

- il est justifié de moyens de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, dès lors que :

* elle est entachée d'un défaut de motivation ;

* elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière, en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

* elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

* elle méconnaît de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine, qui n'a pas présenté d'observations.

Vu :

* les autres pièces du dossier ;

* la requête n° 2511100, enregistrée le 24 juin 2025, par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

* la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

* le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

* le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Cantié, juge des référés en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience.

Au cours de l'audience publique du 8 juillet 2025 à 14 heures, tenue en présence de Mme El Moctar, greffière d'audience, M. Cantié :

* a présenté son rapport,

* a entendu les observations de Me Ayari, représentant M. A, qui conclut aux mêmes fins que la requête et par les mêmes moyens,

* a constaté que le préfet des Hauts-de-Seine n'était ni présent, ni représenté,

* a prononcé la clôture de l'instruction.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant ivoirien né le 19 juillet 1988, titulaire d'une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " qui a expiré le 11 juin 2024, a sollicité le renouvellement de ce titre de séjour le 12 avril 2024. Par la présente requête, M. A demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

3. En l'état de l'instruction, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de cette mesure.

4. La condition d'urgence étant remplie au vu de la situation de particulière vulnérabilité de M. A, qui est attestée par les éléments non contestés dont celui-ci fait état, il y a lieu, compte tenu de ce qui précède, de suspendre l'exécution de la décision en litige.

5. L'exécution de la présente décision, qui présente un caractère provisoire, implique nécessairement que le préfet des Hauts-de-Seine réexamine la situation de M. A. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'y procéder dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance et, dans l'attente, de délivrer à l'intéressé, dans un délai de huit jours à compter de cette notification, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable jusqu'à ce que ce réexamen ait été effectué, sans assortir cette injonction d'une astreinte.

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'Etat, à ce titre, la somme de 800 euros à verser à M. A.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé l'admission au séjour de M. A est suspendue jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision.

Article 2 : Il est enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de M. A dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance et de délivrer à M. A, dans le délai de huit jours à compter de cette notification, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable jusqu'à ce que ce réexamen ait été effectué.

Article 3 : L'Etat versera à M. A la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 16 juillet 2025.

Le juge des référés,

signé

C. Cantié

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.