Legislator Jurisprudence & Législation
2510407 Généré par l'IA

Prefect's Application for Eviction from Emergency Housing Dismissed for Lack of Administrative Jurisdiction

Numéro de cause 2510407
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The regional prefect sought an emergency order, pursuant to Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code, to immediately expel an individual from emergency stabilization housing provided by a private association for failure to comply with obligations and pay fees, and to authorize the use of public force for eviction. The court determined that jurisdiction over an eviction request concerning an occupant of property belonging to a private legal entity, where the housing is provided under the general emergency shelter scheme (Code of Social Action and Families) rather than the specific asylum seeker accommodation scheme (Code of Entry and Stay of Foreigners), belongs to the judicial judge, not the administrative judge. Consequently, because the requested measure was manifestly unconnected to a dispute within the administrative court's competence, the court dismissed the prefect's application as inadmissible due to lack of jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article R. 611-7 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles, Article L. 345-2-1 du code de l'action sociale et des familles; Prefect's Application for Eviction from Emergency Housing Dismissed for Lack of Administrative Jurisdiction: 521-3 of the Administrative Justice Code, to immediately expel an individual from emergency stabilization housing provided by a private association for failure to comply with obligations and pay fees, and to authorize the use of public force for eviction. The court determined that jurisdiction over an eviction request concerning an occupant of property belonging to a private legal entity, where the housing is provided under the general emergency shelter scheme (Code of Social Action and Families) rather than the specific asylum seeker accommodation scheme (Code of Entry and Stay of Foreigners), belongs to the judicial judge, not the administrative judge. Consequently, because the requested measure was manifestly unconnected to a dispute within the administrative court's competence, the court dismissed the prefect's application as inadmissible due to lack of jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre d'évacuation incompétence ratione materiae défaut d'urgence ordonnance de nécessité logement social arrêté du Conseil d'État

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête du préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris est rejetée.

This is the dispositive order rejecting the request, though it does not cite a specific legal basis for the rejection itself.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

The text indicates the request was founded on this article, but the court ultimately rejected the case based on jurisdiction (Point 5), not on the merits of the urgency requirement defined here.

Article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Cited to distinguish the competence for expulsion orders in this specific accommodation context.

Article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles

Cited in the reasoning to define the social assistance framework for the accommodation.

Article L. 345-2-1 du code de l'action sociale et des familles

Cited in the reasoning regarding the specific social assistance framework in the Île-de-France region.

Article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles

Cited in the reasoning to define the emergency accommodation framework relevant to the decision on competence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 juillet 2025, le préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner l'expulsion sans délai de M. B A du logement qu'il occupe au 141 rue de Talma à Vitry-sur-Seine (94400), dans le cadre de son accompagnement par le centre d'hébergement et de stabilisation Charonne, et géré par l'association Opellia ;

2°) d'autoriser le recours de la force publique pour procéder à l'évacuation forcée des lieux ;

3°) de l'autoriser à donner toutes instructions utiles au gestionnaire du centre d'hébergement afin de débarrasser les lieux des biens meubles s'y trouvant, aux frais et risques de M. A à défaut pour lui de les avoir emportés.

Il soutient que :

- le juge administratif est compétent pour statuer sur la requête ;

- la requête est recevable ;

- les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure posées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative sont réunies : le parc d'hébergement parisien est saturé et il est nécessaire d'en exclure les personnes ayant fait l'objet d'une fin de prise en charge afin d'en assurer l'accès à d'autres personnes dépourvues d'hébergement ; l'intéressé a manqué gravement à plusieurs obligations auxquelles il a souscrit en signant le contrat de séjour et le règlement de fonctionnement du centre d'hébergement et de stabilisation Charonne, il ne s'acquitte pas de sa participation financière, a ignoré les différentes mises en garde des responsables du centre et s'est vu notifier une mise en demeure de quitter les lieux le 27 juin 2025.

La requête a été communiquée à M. A qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par courrier en date du 13 août 2025, a été relevé d'office, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, le moyen tiré de ce que les conclusions de la requête, en tant qu'elles tendent à ce que soit ordonnée l'expulsion d'un occupant d'un immeuble appartenant à une personne morale de droit privé, ne relèvent pas de la compétence de la juridiction administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Jean, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue le 14 août 2025 à 10h00 en présence de Mme Aubret, greffière d'audience, a été entendu le rapport de Mme Jean, qui a réitéré l'information relative au moyen d'ordre public communiquée par le courrier du 13 août 2025.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Les mesures ainsi sollicitées ne doivent pas être manifestement insusceptibles de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative.

2. Aux termes de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'il est mis fin à l'hébergement dans les conditions prévues aux articles L. 551-11 à L. 551-14, l'autorité administrative compétente ou le gestionnaire du lieu d'hébergement peut demander en justice, après mise en demeure restée infructueuse, qu'il soit enjoint à cet occupant sans titre d'évacuer ce lieu () ". Aux termes de l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles : " Dans chaque département est mis en place, sous l'autorité du représentant de l'Etat, un dispositif de veille sociale chargé d'accueillir les personnes sans abri ou en détresse, de procéder à une première évaluation de leur situation médicale, psychique et sociale et de les orienter vers les structures ou services qu'appelle leur état.

Cette orientation est assurée par un service intégré d'accueil et d'orientation, dans les conditions définies par la convention conclue avec le représentant de l'Etat dans le département prévue à l'article L. 345-2-4 () ". Aux termes de l'article L. 345-2-1 de ce même code : " En Ile-de-France, un dispositif unique de veille sociale est mis en place à la demande et sous l'autorité du représentant de l'Etat dans la région ". Aux termes de l'article L. 345-2-2 du même code : " Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence. / Cet hébergement d'urgence doit lui permettre, dans des conditions d'accueil conformes à la dignité de la personne humaine et garantissant la sécurité des biens et des personnes, de bénéficier de prestations assurant le gîte, le couvert et l'hygiène, une première évaluation médicale, psychique et sociale, réalisée au sein de la structure d'hébergement ou, par convention, par des professionnels ou des organismes extérieurs et d'être orientée vers tout professionnel ou toute structure susceptibles de lui apporter l'aide justifiée par son état, notamment un centre d'hébergement et de réinsertion sociale, un hébergement de stabilisation, une pension de famille, un logement-foyer, un établissement pour personnes âgées dépendantes, un lit halte soins santé ou un service hospitalier. / L'hébergement d'urgence prend en compte, de la manière la plus adaptée possible, les besoins de la personne accueillie, notamment lorsque celle-ci est accompagnée par un animal de compagnie ".

3. En dehors du cas prévu par l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il n'appartient qu'à la juridiction judiciaire de statuer sur une demande d'expulsion d'un occupant d'un immeuble appartenant à une personne morale de droit privé. Par suite, une demande tendant à ce que soit ordonnée l'expulsion d'un occupant d'un hôtel géré par une association dans le cadre, non du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile prévu aux articles L. 551-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais du dispositif d'hébergement d'urgence prévu à l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles relève de la compétence du juge judiciaire.

4. Il résulte de l'instruction que M. A bénéficie d'un hébergement au 141 rue de Talma à Vitry-sur-Seine, dans le cadre de son accompagnement par le centre d'hébergement et de stabilisation Charonne - association Opellia, depuis le 15 mars 2024. Le contrat de séjour conclu entre M. A et le centre d'hébergement et de stabilisation Charonne - Oppelia précise qu'il s'agit d'une chambre individuelle en appartement partagé, en studio ou en hôtel conforme à la charte relative à la qualité des prestations hôtelières de la préfecture de Paris, que la chambre est louée par Charonne - Oppelia et que l'établissement peut être amené à modifier le lieu d'hébergement vers une autre chambre ou vers un autre hôtel. Par conséquent, en application des principes énoncés au point 3, la mesure d'expulsion sollicitée par le préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris, est manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête du préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris doit être rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête du préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles et à M. B A.

Copie sera adressée au préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris.

La juge des référés,

Signé : A. Jean

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,