Legislator Jurisprudence & Législation
2509997 Généré par l'IA

Applicants v. French Consular Authority (Visa Refusal Suspension)

Numéro de cause 2509997
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two applicants sought an urgent suspension of the French consular authority's decision in Gabon refusing them short-stay visas, arguing that the refusal prevented their attendance at their daughter's wedding in September and that the assessment of migration risk constituted a manifest error given the reliable documentation provided. The Administrative Tribunal of Nantes rejected the requests for suspension, injunction, and costs, ruling that based on the current state of the proceedings, none of the arguments raised by the applicants created a serious doubt as to the legality of the visa refusal decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative; Applicants v. French Consular Authority (Visa Refusal Suspension): The Administrative Tribunal of Nantes rejected the requests for suspension, injunction, and costs, ruling that based on the current state of the proceedings, none of the arguments raised by the applicants created a serious doubt as to the legality of the visa refusal decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
visa suspension de la procédure autorité administrative juridiction consulaire risque migratoire état requérant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative

This provision was the legal basis cited by the applicants for their request for suspension, and the court ruled on the merits of this basis by rejecting the applications.

article L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited in the dispositive for rejecting the claims for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête enregistrée le 10 juin 2025 sous le numéro 2509996, complétée par une pièce et un mémoire le 24 juin 2025, M. C D, représenté par Me Deme, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision du 13 mai 2025 par laquelle l'autorité consulaire française à Libreville (Gabon) a refusé de lui délivrer un visa de court séjour ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans le délai de cinq jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

II. Par une requête enregistrée le 10 juin 2025 sous le numéro 2509997, complétée par un mémoire le 24 juin 2025, Mme B F E épouse D, représentés par Me Deme, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision du 13 mai 2025 par laquelle l'autorité consulaire française à Libreville (Gabon) a refusé de lui délivrer un visa de court séjour ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans le délai de cinq jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il et elle soutiennent que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que les refus de visa les empêchent de se rendre au mariage de leur fille A D, dont la célébration est prévue en septembre 2025, et pour lequel des frais importants ont déjà été engagés ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité des refus litigieux :

* ils sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation du risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires,

* les informations communiquées pour justifier l'objet du séjour envisagé sont fiables, les actes de naissance produits établissant le lien de parenté avec la future mariée.

Par des mémoires en défense enregistrés le 23juin 2025, le ministre de l'intérieur conclut au rejet des requêtes.

Il soutient que les moyens soulevés par M. D et Mme E épouse D ne sont pas fondés.

Vu :

- les décisions attaquées ;

- les recours administratifs préalables obligatoires dont les intéressés ont saisi la sous-directrice des visas le 12 juin 2025 ;

- les autres pièces des dossiers ;

Vu :

- le règlement (CE) n° 810/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant un code communautaire des visas (code des visas) ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, a désigné Mlle Wunderlich, vice-présidente, pour statuer en matière de référés.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 25 juin 2025, à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées :

- le rapport de Mlle Wunderlich, vice-présidente,

- et les observations de la représentante du ministre de l'intérieur.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ".

2. Aucun des moyens invoqués par M. D et Mme E épouse D, dont il y a lieu de joindre les requêtes n°s 2509996 et 2509997 pour y statuer par une seule ordonnance, à l'appui de leur demande de suspension ne paraît, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. Il y a donc lieu de rejeter les conclusions à fin de suspension présentées par M. D et Mme E épouse D, ainsi, par voie de conséquence, que leurs conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Les requêtes de M. D et Mme E épouse D sont rejetées.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C D, à Mme B F E épouse D et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

Fait à Nantes, le 21 juillet 2025.

La vice-présidente, juge des référés,

A.-C. WUNDERLICHLa greffière,

J. DIONIS

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°s 2509996