Legislator Jurisprudence & Législation
2502471 Généré par l'IA

Prefect v. Asylum Seekers: Eviction Order Granted for Overstayed Accommodation

Numéro de cause 2502471
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The prefect sought an urgent order to evict two individuals from an asylum seeker reception center following the final rejection of their asylum claims and the expiration of their authorized accommodation period, which they refused to vacate despite a formal notice, thereby impeding the placement of new asylum seekers in the facility which was operating at 100% capacity. The court granted the request under the summary proceedings, reasoning that the continued occupation was legally unjustified since the right to remain in France had ceased, the administrative notice to leave was ignored, and the continued occupancy presented a verifiable urgency and utility by compromising the essential public service of emergency accommodation for current asylum seekers.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article R. 922-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1, Article 2; Prefect v. Asylum Seekers: Eviction Order Granted for Overstayed Accommodation: The court granted the request under the summary proceedings, reasoning that the continued occupation was legally unjustified since the right to remain in France had ceased, the administrative notice to leave was ignored, and the continued occupancy presented a verifiable urgency and utility by compromising the essential public service of emergency accommodation for current asylum seekers.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre d'évacuation droit d'asile installation essentielle séjour illégal détention préparatoire droit de demeurer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1

This article explicitly orders the respondents to vacate the accommodation, which is the main substance of the final ruling.

Article 2

This article authorizes the use of public force and the evacuation of property if the voluntary departure is not completed, forming part of the dispositive orders.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This article was the basis cited by the applicant for seizing the emergency judge and is mentioned in the reasoning as the legal basis for the decision, even though it is not explicitly repeated in the dispositive section, but it underpins the entire ruling structure (as confirmed in paragraph 1 of the considerations).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 31 juillet 2025, la préfète de Meurthe-et-Moselle demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner l'expulsion sans délai de M. D C et de Mme A B du logement qu'ils occupent, dans le cadre du dispositif d'hébergement pour les demandeurs d'asile situé au CADA ARS, 30, rue Paul Bert à Malzéville (54220) ;

2°) au besoin d'autoriser le recours à la force publique et de l'autoriser à donner toutes instructions utiles au gestionnaire du lieu d'hébergement pour procéder à l'enlèvement des biens meubles s'y trouvant aux frais et risques des intéressés.

Elle soutient que :

- le maintien non autorisé des intéressés dans leur hébergement fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile ;

- les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure demandée sont remplies dès lors que le maintien des intéressés dans les lieux compromet le fonctionnement normal de l'organisme chargé de l'hébergement d'urgence ;

- les demandes d'asile des intéressés ont été rejetées ;

- ils occupent irrégulièrement les lieux depuis le 31 mai 2025 ;

- ils se sont maintenus dans leur lieu d'hébergement à l'issue du délai qui leur était accordé, malgré la mise en demeure de quitter les lieux dont ils ont fait l'objet.

La requête a été communiquée à M. D C et à Mme A B.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Durand, premier conseiller, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer en matière de référés.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Durand, juge des référés, a été entendu au cours de l'audience publique du 19 août 2025 à 10 heures.

La clôture de l'instruction a été prononcée après l'appel de l'affaire à l'audience en application de l'article R. 922-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions de la préfète de Meurthe-et-Moselle :

1. Le chapitre II du titre V du livre V du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile détermine l'ensemble des dispositions applicables à l'hébergement des demandeurs d'asile pris en charge par l'Etat. L'article L. 551-11 du même code, dans sa version applicable à compter du 1er mai 2021 dispose que : " L'hébergement des demandeurs d'asile prévu au chapitre II prend fin au terme du mois au cours duquel le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français a pris fin, dans les conditions prévues aux articles L. 542-1 et L. 542-2. () ". En vertu des dispositions de l'article L. 542-1 de ce code, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin, en l'absence de recours contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides dans le délai prévu à l'article L. 532-1, à la notification de cette décision, ou, lorsqu'un recours a été formé dans ce délai contre la décision de l'Office, à la date de lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, à la date de notification de celle-ci. Enfin, en vertu de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'il est mis fin à l'hébergement dans les conditions prévues aux articles L. 551-11 à L. 551-14, l'autorité administrative compétente ou le gestionnaire du lieu d'hébergement peut demander en justice, après mise en demeure restée infructueuse, qu'il soit enjoint à cet occupant sans titre d'évacuer ce lieu. () La demande est portée devant le président du tribunal administratif, qui statue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et dont l'ordonnance est immédiatement exécutoire ". L'article L. 521-3 du code de justice administrative dispose que : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

2. Il résulte de ces dispositions que, saisi par un préfet d'une demande tendant à ce que soit ordonnée l'expulsion d'un lieu d'hébergement d'un demandeur d'asile dont le droit de se maintenir sur le territoire a pris fin, le juge des référés y fait droit dès lors que la demande d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la libération des lieux présente un caractère d'urgence et d'utilité.

3. En premier lieu, M. C et Mme B, entrés en France le 26 décembre 2022, ont sollicité la protection internationale et ont bénéficié, en cette qualité, d'un hébergement dans une structure d'accueil de demandeurs d'asile situé au CADA ARS, 30, rue Paul Bert à Malzéville. Les demandes d'asile des intéressés ont été rejetées par l'Office française de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) le 15 juin 2023, décision confirmée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 15 avril 2025. Après que les intéressés ont été informés, le 28 avril 2025, de la fin de leur prise en charge par le gestionnaire du lieu d'hébergement, la préfète de Meurthe-et-Moselle les a mis en demeure de quitter les lieux par courrier du 6 juin 2025, notifié le 12 juin 2025. Les intéressés s'étant maintenus dans les locaux, la préfète a, le 31 juillet 2025, saisi le juge des référés en vue d'ordonner leur expulsion.

4. Dès lors que les intéressés se maintiennent dans un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile, que leurs demandes d'asile ont été définitivement rejetées, que la fin de leur prise en charge leur a été régulièrement notifiée, et que la mise en demeure qui leur a été notifiée est demeurée infructueuse, la mesure d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

5. En deuxième lieu, la préfète de Meurthe-et-Moselle fait valoir que les arrivées de demandeurs d'asile sont en constante augmentation au niveau local comme au niveau national. En particulier, elle indique que dans le département de Meurthe-et-Moselle, 1 827 places sont dédiées à l'accueil des demandeurs d'asile et que le parc départemental présente actuellement, au vu de l'état réactualisé de la situation au jour de l'audience, un taux d'occupation de 100 %. Enfin, la préfète précise que 6,5 % de ces places sont indûment occupées par des personnes ne relevant plus de la catégorie des demandeurs d'asile. Dans ces conditions, la demande de la préfète de Meurthe-et-Moselle présente un caractère d'urgence et d'utilité, eu égard aux besoins d'accueil des demandeurs d'asile et en raison de la nécessité d'assurer un bon fonctionnement du service public destiné à leur accueil.

6. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu d'enjoindre à M. C et Mme B de libérer dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance le logement qu'ils occupent dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile au centre d'accueil pour demandeurs d'asile situé au CADA ARS, 30, rue Paul Bert à Malzéville (54220). En l'absence de départ volontaire de M. C et Mme B dans ce délai, la préfète pourra avoir recours au concours de la force publique et donner toutes instructions utiles au gestionnaire afin d'évacuer les biens meubles s'y trouvant, aux frais et risques des intéressées, à défaut pour lui d'avoir emporté ses effets personnels.

O R D O N N E :

Article 1 : Il est enjoint à M. C et Mme B de quitter, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, l'hébergement qu'elle occupe au centre d'accueil pour demandeurs d'asile situé au CADA ARS, 30, rue Paul Bert à Malzéville (54220) dans le cadre du dispositif d'hébergement pour les demandeurs d'asile.

Article 2 : En l'absence de départ volontaire de M. C et Mme B, la préfète de Meurthe-et-Moselle pourra, à l'issue du délai fixé à l'article 1, procéder à l'expulsion de l'intéressée et à l'évacuation de ses biens meubles, par les moyens légaux de son choix, aux frais, risques et périls le l'intéressée, au besoin avec le concours de la force publique.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D C, à Mme A B et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

Copie de la présente ordonnance sera adressée à la préfète de Meurthe-et-Moselle, à l'Office française de l'immigration et de l'intégration, au procureur de la République près le tribunal judicaire de Nancy et à CADA ARS.

Fait à Nancy, le 21 août 2025.

Le juge des référés,

F. Durand

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.