Legislator Jurisprudence & Législation
2502362 Généré par l'IA

Residence Permit Appointment Compulsion

Numéro de cause 2502362
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A resident sought an order compelling the prefect to schedule an appointment to register their application for a residence permit and issue a temporary residence authorization, arguing that the administration's inertia since late 2023 prevented them from accessing services, thus maintaining their irregular status and jeopardizing their ability to support their child and exposing them to removal. The administrative court granted the request, finding that the uncontested failure of the public service to process the application, despite the applicant's proven family ties and integration efforts, constituted an urgent situation requiring a useful measure, and therefore ordered the prefect to schedule the necessary appointment and issue the temporary authorization within fifteen days.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, Article 1er, L. 521-3 du code de justice administrative; Residence Permit Appointment Compulsion: The administrative court granted the request, finding that the uncontested failure of the public service to process the application, despite the applicant's proven family ties and integration efforts, constituted an urgent situation requiring a useful measure, and therefore ordered the prefect to schedule the necessary appointment and issue the temporary authorization within fifteen days.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour requête en nomination positions administratives éloignement présentation devant l'autorité demande et procédure d’enregistrement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article constitutes the final order, enjoining the Prefect of Mayotte to convene the applicant for the registration of his residence permit application and the issuance of a provisional residence permit.

L. 521-3 du code de justice administrative

This article forms the substantive legal basis upon which the judge of summary proceedings ordered the useful measure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés les 23 octobre, 27 octobre et 8 novembre 2025, M. C... A... B... demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de Mayotte de le convoquer à un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et la remise d’une autorisation provisoire de séjour.

Il soutient que :

- sa demande de titre se heurte à l’inertie de l’administration alors qu’il multiplie les démarches en vue d’être reçu ;

- étant maintenu en situation irrégulière, il ne peut subvenir aux besoins de son enfant, est entravé dans ses initiatives en matière de sécurité publique et est exposé à une mesure d’éloignement ; la mesure sollicitée est nécessaire et urgente.

La requête a été communiquée au préfet de Mayotte qui n’a pas défendu.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, en qualité de juge des référés.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ».

2. Par sa requête en référé présentée sur le fondement des dispositions précitées, M. A... B..., ressortissant comorien né le 31 décembre 1985, qui réside à Mayotte depuis plusieurs années et élève seul son fils scolarisé au collège, expose les difficultés auxquelles il est confronté, du fait de l’inertie de l’administration, pour obtenir l’enregistrement de sa demande de de titre de séjour. Il demande en conséquence au juge du référé « mesures utiles » de faire usage de ses pouvoirs d’injonction à l’encontre de l’administration.

3. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation de l’étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande de titre et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture dans un délai raisonnable et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande et à la remise du récépissé valant autorisation provisoire de séjour. Il incombe ensuite à cette même autorité, s’il s’avère que les conditions de fond sont remplies, de délivrer à l’intéressé le titre sollicité.

4. En l’espèce, M. A... B... soutient sans être contredit, justificatifs à l’appui, que sa demande de régularisation se heurte, depuis le dépôt d’une pré-demande en décembre 2023, à l’impossibilité non seulement d’accéder au guichet mais aussi d’effectuer la prise de rendez-vous en ligne, pour qu’il soit procédé à l’enregistrement effectif de sa demande de titre. Il est ainsi confrontéeconfronté au fonctionnement défectueux du service public, sans qu’il puisse lui être reproché d’avoir lui-même fait preuve de négligence.

5. Par ailleurs, le requérant justifie de ses liens personnels et familiaux à Mayotte et de sa volonté d’intégration, attestée notamment par ses actions dans le domaine de la sécurité publique. Il invoque le risque d’une mesure d’éloignement qui serait exécutée sans possibilité de contestation. Dans ces circonstances, la condition d’urgence doit être regardée comme remplie. En outre, il y a lieu de constater que la mesure sollicitée, qui ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative, présente un caractère utile.

6. Par suite, il y a lieu d’enjoindre au préfet de Mayotte de faire le nécessaire pour qu’un rendez-vous soit accordé à M. A... B... en vue de l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et de la remise d’un récépissé valant autorisation provisoire de séjour. Il y a lieu de préciser que ce rendez-vous et la remise du récépissé devront être effectifs au plus tard dans un délai de quinze jours. Il n’y a pas lieu, pour l’heure, d’assortir l’injonction d’une astreinte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint au préfet de Mayotte de convoquer M. A... B... à un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour, une autorisation provisoire de séjour devant être délivrée à l’intéressé au plus tard dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... A... B... et au préfet de Mayotte.

Fait à Mamoudzou, le 13 novembre 2025.

Le juge des référés,

M.-A. AEBISCHER

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.