Legislator Jurisprudence & Législation
2501551 Généré par l'IA

Rector's Failure to Replace Absent Teacher Not Justifying Emergency Injunction

Numéro de cause 2501551
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought an emergency order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code to compel the academic rector to replace a teacher absent for over two weeks, along with a request for provisional damages and legal costs, arguing the prolonged absence infringed upon the fundamental right to education. The court rejected the injunction request because the claimant failed to provide evidence demonstrating that the temporary teacher absence created consequences grave enough to satisfy the requisite condition of urgency under Article L. 521-3; consequently, the requests for provisional damages and legal costs were also denied as the administrative entity was not deemed the losing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Rector's Failure to Replace Absent Teacher Not Justifying Emergency Injunction: 521-3 of the Administrative Justice Code to compel the academic rector to replace a teacher absent for over two weeks, along with a request for provisional damages and legal costs, arguing the prolonged absence infringed upon the fundamental right to education. The court rejected the injunction request because the claimant failed to provide evidence demonstrating that the temporary teacher absence created consequences grave enough to satisfy the requisite condition of urgency under Article L. 521-3; consequently, the requests for provisional damages and legal costs were also denied as the administrative entity was not deemed the losing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
absence prolongée défaut de preuve échec définitif aux examens droit à la formation congé tardif frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article explicitly orders the rejection of the entire request, which is the final disposition of the case.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

Used to reject the request for injunction because the urgency condition required under Art. L. 521-3 was not met.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Used to reject the claim for provisional indemnity because the State was not the losing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 février 2025, Mme B C agissant pour le compte de Roméo Rizzo, représentée par Me Pitcher, demande au juge des référés, statuant en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au recteur de l'académie d'Aix-Marseille, de remplacer l'enseignant absent depuis plus de quinze jours dans la classe de Roméo Rizzo, dans le délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance et de pourvoir au rattrapage de toutes les heures d'enseignement perdues, du fait de cette absence dans le délai de 2 mois, à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de condamner le recteur à lui verser une indemnité provisionnelle de 320 euros ;

3°) de mettre à la charge du recteur le versement de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence de la situation résulte de la durée de l'absence de l'enseignant qui est supérieure à trente-cinq heures, qui porte atteinte au droit fondamental à l'enseignement ;

- la mesure demandée est utile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative aux fins d'injonction sous astreinte :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. La requérante, qui se borne à invoquer l'atteinte à la liberté fondamentale du fait de l'absence temporaire d'un enseignant, n'apporte aucun élément de nature à justifier que l'absence aurait entraîné ou serait susceptible d'entraîner des conséquences graves sur les apprentissages scolaires. Par suite, il ne résulte pas de l'instruction qu'à la date de la présente ordonnance, la condition tenant à l'urgence, requise pour que le juge des référés fasse usage des pouvoirs qu'il tient des dispositions précitées de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, puisse être regardée comme remplie. Il y a lieu donc lieu de rejeter les conclusions à fin d'injonction par application de l'article L 522-3 du code de justice administrative.

Sur les conclusions tendant au versement d'une indemnité provisionnelle :

3. Les conclusions tendant au versement d'une provision ne sont assorties d'aucun moyen et doivent donc être pour ce motif et en tout état de cause rejetées.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat (recteur de l'académie d'Aix-Marseille), qui n'a pas la qualité de partie perdante à la présente instance, verse à la requérante une quelconque somme sur leur fondement.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C et au recteur de l'académie d'Aix-Marseille

Fait à Marseille, le 21 février 2025

Le juge des référés,

Jean-Marie A

La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche, en ce qui le concerne et à tous les commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.