Legislator Jurisprudence & Législation
2501084 Généré par l'IA

Foreign National v. Prefect: Denial of Injunction for Residency Permit Information and Extension

Numéro de cause 2501084
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought an injunction via summary proceedings under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code to compel the prefect to specify the required supplemental information for their residency permit renewal, allow submission of those documents, and extend their receipt, arguing urgency due to potential disruption to their life and French nationality application. The court rejected all claims because the applicant failed to substantiate the alleged request for supplemental information from the administration and did not demonstrate the existence of a particular urgency under Article L. 521-3, noting the applicant possessed a valid receipt extending their right to stay until a future date, thereby rendering the requested measures unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, Article 1er; Foreign National v. Prefect: Denial of Injunction for Residency Permit Information and Extension: 521-3 of the Administrative Justice Code to compel the prefect to specify the required supplemental information for their residency permit renewal, allow submission of those documents, and extend their receipt, arguing urgency due to potential disruption to their life and French nationality application. The court rejected all claims because the applicant failed to substantiate the alleged request for supplemental information from the administration and did not demonstrate the existence of a particular urgency under Article L. 521-3, noting the applicant possessed a valid receipt extending their right to stay until a future date, thereby rendering the requested measures unnecessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de la procédure ressortissants étrangers documents valables demandes de renseignements administration de la justice procédure d'entrée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the rejection of the claimant's application.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This provision served as the legal basis invoked by the claimant for the requested interim measures, which the court ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 janvier 2025, Mme B A, représentée par

Me Dimgamgoto, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine, de lui notifier par courriel la nature et l'identité exacte des compléments d'informations nécessaires à la complétude de son dossier de demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la mettre en capacité de communiquer les compléments d'informations nécessaires à la complétude de son dossier de demande de renouvellement de titre de séjour dans un délai raisonnable, et ce, avant toute décision sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer voire de prolonger son récépissé, jusqu'à la fin de l'instruction de sa demande de renouvellement.

Elle soutient que :

- la mesure sollicitée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ;

- la condition d'urgence est présumée satisfaite dès lors, que sa demande concerne un renouvellement de titre de séjour, qu'elle a établi sa vie personnelle et professionnelle sur le territoire français et alors qu'elle a effectué toutes les diligences nécessaires ;

- la mesure sollicitée est utile dès lors qu'en étant empêchée déposer les documents nécessaires à l'instruction de son dossier, sa demande risque d'être refusée et pourrait être accompagnée d'une décision d'obligation de quitter le territoire ayant pour conséquence directe de mettre fin à son séjour, ses activités professionnelles et sa vie personnelle, ainsi que de compromettre sa demande d'accès à la nationalité française, soumise le 9 juin 2023, en cours d'instruction par les services de la préfecture.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine qui n'a pas présenté d'observations en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Richard, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. Mme A, ressortissante tunisienne, a déposé une demande de renouvellement de titre de séjour le 12 janvier 2024. Elle fait valoir que, lors d'un rendez-vous auprès des services de la préfecture des Hauts-de-Seine, un agent l'a informée qu'un complément d'information était nécessaire à l'instruction de son dossier sans toutefois lui donner plus d'indications quant à la nature de l'information nécessaire ou sur la manière de la communiquer. Toutefois, outre que l'intéressée ne justifie pas de l'existence d'une telle demande, il résulte de l'instruction que

Mme A a été successivement mise en possession de récépissés dont le dernier, remis le

3 décembre 2024, expirera le 2 mars 2025. Dans ces conditions, Mme A ne justifie ni de l'existence d'une situation d'urgence particulière au sens des dispositions précitées de l'article

L. 521-3 du code de justice administrative, ni même de l'utilité des mesures sollicitées.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée dans toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 13 février 2025

La juge des référés,

Signé

A. Richard

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.