Legislator Jurisprudence & Législation
2500761 Généré par l'IA

Telecommunications Installation Construction Permit Challenge Denied

Numéro de cause 2500761
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Individuals sought an urgent suspension of a municipal decision that allowed a prior declaration for the construction of a telecommunications installation, arguing grounds including incompetent authority, insufficient application file, and non-compliance with local urban planning rules regarding agricultural zones and aesthetic standards. The court rejected the request for suspension because, based on the preliminary instruction, none of the alleged grounds were serious enough to create a substantial doubt regarding the legality of the decision, thus negating the necessity for emergency relief, and subsequently ordered the applicants to pay legal costs to both the municipality and the construction company.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.761-1 du code de justice administrative, article R. 431-10 du code de l'urbanisme, article L. 521-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3; Telecommunications Installation Construction Permit Challenge Denied: The court rejected the request for suspension because, based on the preliminary instruction, none of the alleged grounds were serious enough to create a substantial doubt regarding the legality of the decision, thus negating the necessity for emergency relief, and subsequently ordered the applicants to pay legal costs to both the municipality and the construction company.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir contre permis décision préjudicielle entreprises de construction urbanisme moyens invocables permis de construire communal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This order rejects the applicants' request (the main outcome of the decision).

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This article was cited in the reasoning to establish the conditions for suspending the execution of the administrative decision, which ultimately led to the rejection of the request in Article 1.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article governs the allocation of costs and is cited in Orders 2 and 3 to mandate the payment of a sum by the applicants to the defendants.

Article 2

This order imposes costs on the applicants in favor of the commune of Romans-sur-Isère, citing Article L. 761-1 CJA.

Article 3

This order imposes costs on the applicants in favor of the company Free Mobile, citing Article L. 761-1 CJA.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 janvier 2025, Mme B F et M. C G, représentés par Me Verdier-Villet, demandent au juge des référés :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 26 novembre 2024 du maire de Romans-sur-Isère portant non-opposition à la déclaration préalable de la société Free Mobile ;

2°) de condamner la commune de Romans-sur-Isère et la société Free Mobile au versement d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la condition d'urgence est remplie ;

- l'arrêté a été signé par une autorité incompétente ;

- le dossier de demande était insuffisant au regard de l'article R. 431-10 du code de l'urbanisme ;

- la construction n'est pas au nombre de celles autorisées en zone agricole par l'article A.1.2.1 du plan local d'urbanisme ;

- compte tenu de son aspect, l'article A.2.1.1 aurait dû être opposé au projet.

Par un mémoire enregistré le 12 février 2025, la commune de Romans-sur-Isère conclut au rejet de la requête et à la condamnation des requérants à lui verser une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- la requête est irrecevable faute d'intérêt pour agir ;

- la condition d'urgence n'est pas remplie eu égard à l'intérêt public s'attachant à la réalisation du projet ;

- aucun des moyens n'est sérieux.

Par un mémoire enregistré le 12 février 2025, la société Free Mobile, représentée par Me Martin, conclut au rejet de la requête et à la condamnation des requérants à lui verser une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie eu égard à l'intérêt public s'attachant à la réalisation du projet et au caractère aisément démontable de l'installation ;

- aucun des moyens n'est sérieux.

Vu :

- la décision du président du tribunal désignant M. A, magistrat honoraire, comme juge des référés ;

- la requête en annulation enregistrée sous le n° 2500760 ;

- les autres pièces du dossier ;

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience publique du 13 février 2025 à 10 heures au cours de laquelle ont été entendus Me Punzano pour les requérants, Mme D pour la commune de Romans-sur-Isère et Me Mirabel pour la société Free Mobile.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande de suspension d'exécution :

1. L'article L. 521-1 du code de justice administrative permet au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution d'une décision administrative ou de certains de ses effets lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

2. En l'état de l'instruction et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'intérêt pour agir des requérants, aucun des moyens n'est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté du 26 novembre 2024. Dès lors, les conclusions tendant à la suspension de son exécution doivent être rejetées.

Sur les frais d'instance :

3. En vertu des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l'autre partie des frais qu'elle a exposés à l'occasion du litige soumis au juge. Les conclusions présentées à ce titre par les requérants doivent dès lors être rejetées.

4. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de condamner les requérants à verser à la commune de Romans-sur-Isère comme à la société Free Mobile une somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E

Article 1er :La requête de Mme F et de M. G est rejetée.

Article 2 :Mme F et M. G verseront à la commune de Romans-sur-Isère une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 :Mme F et M. G verseront à la société Free Mobile une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 :La présente ordonnance sera notifiée à Mme B F, à M. C G, à la commune de Romans-sur-Isère et à la société Free Mobile.

Fait à Grenoble, le 13 février 2025.

Le juge des référés,

C. A

Le greffier,

M. E

La République mande et ordonne au préfet de la Drôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2500761