Legislator Jurisprudence & Législation
2500750 Généré par l'IA

Construction Company's Emergency Request for Water Pipe Adequacy Evaluation Rejected

Numéro de cause 2500750
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A construction company sought an emergency order for an expert evaluation, under Article R. 532-1 of the Administrative Justice Code, to determine if the proposed 150mm water supply pipe for its 84-unit housing project was adequate for the existing network, as the relevant community of communes had issued an unfavorable opinion citing insufficiency, which the applicant argued was necessary to adapt its urban planning application following a public rapporteur's opinion suggesting annulment of the building permit due to water supply issues, and potentially to support a future liability claim. The court rejected the request because the utility of the requested expert measure, which was intended to inform a future planning application or a claim against the community of communes, was dependent on the substantive court having already identified flaws in the initially issued urban planning authorization, and since no such judgment had been rendered, the applicant failed to establish the necessary utility for the emergency referral.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 532-1 du code de justice administrative, Article 1er; Construction Company's Emergency Request for Water Pipe Adequacy Evaluation Rejected: 532-1 of the Administrative Justice Code, to determine if the proposed 150mm water supply pipe for its 84-unit housing project was adequate for the existing network, as the relevant community of communes had issued an unfavorable opinion citing insufficiency, which the applicant argued was necessary to adapt its urban planning application following a public rapporteur's opinion suggesting annulment of the building permit due to water supply issues, and potentially to support a future liability claim. The court rejected the request because the utility of the requested expert measure, which was intended to inform a future planning application or a claim against the community of communes, was dependent on the substantive court having already identified flaws in the initially issued urban planning authorization, and since no such judgment had been rendered, the applicant failed to establish the necessary utility for the emergency referral.

Mots-clés

Généré par l'IA
distribution de l'eau entreprises de construction expertise administrative utilité publique permis de construire proposition de jugement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article contains the final order rejecting the application.

Article R. 532-1 du code de justice administrative

This article establishes the legal basis invoked by the applicant for requesting the expert opinion, though the request was ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 février 2025, la société civile de construction vente Adalia demande au juge des référés :

1°) de prescrire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise en présence de la commune de Le Plessis-Belleville et de la communauté de communes du pays de Valois en vue de déterminer si la canalisation d'un diamètre de 150 mm prévue pour assurer la desserte en eau potable de son projet de construction de 84 logements répartis en 4 bâtiments sur un terrain situé 10 bis route de Paris sur le territoire de cette commune est adaptée au réseau de distribution existant et de dire en conséquence si l'avis défavorable émis le 22 novembre 2023 par la communauté de communes du pays de Valois au motif d'une telle insuffisance est erroné ou pas ;

2°) de fixer la mission de l'expert à une durée maximale de deux mois et de prescrire que l'expert rédigera une note de synthèse qui sera diffusée aux parties trois semaines avant la date du dépôt de son rapport afin de recueillir leurs observations éventuelles.

Elle soutient que :

- eu égard aux conclusions que la rapporteure publique a prononcé le 11 février 2025 dans le recours dirigé par des tiers contre le permis de construire portant sur ce projet, la mesure sollicitée présente une utilité particulière, afin de lui permettre de déposer une nouvelle demande d'autorisation d'urbanisme adaptée au réseau de distribution d'eau potable, dont la capacité fait l'objet d'une divergence d'appréciation entre la commune de Le Plessis Belleville et la communauté de communes du pays de Valois et qu'elle ne peut déterminer par d'autres moyens, en l'absence d'études disponibles portant notamment sur le débit d'eau potable sur rue ;

- cette mesure permettra en outre de disposer d'éléments susceptibles de fonder une action en responsabilité pour faute à l'encontre de la communauté de communes, s'il apparaît que celle-ci a estimé à tort que la capacité du réseau était insuffisante, ce d'autant qu'elle a donné un avis favorable à la construction d'un projet similaire.

La présidente du tribunal a désigné M. Binand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référés.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. ". L'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de ces dispositions doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.

2. La société civile de construction vente Adalia demande au juge des référés de prescrire une expertise afin de déterminer selon quelles modalités techniques son projet de construction de 84 logements répartis en 4 bâtiments sur un terrain situé 10 bis route de Paris sur le territoire de la commune de Le Plessis Belleville peut être adapté pour être suffisamment desservi par le réseau de distribution d'eau potable dont la communauté de communes du pays de Valois assure la gestion.

3. Au soutien de la mesure d'instruction qu'elle sollicite, la société requérante expose que la rapporteure publique a conclu, dans la requête n°2401305 dirigée par des tiers contre le permis de construire portant sur ce projet qui a été délivré par le maire de la commune de Le Plessis-Belleville, à l'annulation partielle de ce permis, en tant qu'il méconnaît les articles L. 111-1 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, s'agissant de sa desserte par le réseau de distribution d'eau potable. La société soutient que l'expertise lui permettra de déposer une demande d'autorisation d'urbanisme techniquement appropriée à cette desserte, et ainsi de régulariser ce vice après le jugement, question dont le juge du fond n'a pas été saisi, mais aussi de rechercher, le cas échéant, la responsabilité de la communauté de communes du pays de Valois s'il venait à être constaté que cette dernière s'est à tort fondée sur le caractère insuffisant de la desserte du projet en eau potable pour émettre l'avis défavorable daté du 22 novembre 2023 qui est à l'origine de la démarche de régularisation à entreprendre et des préjudices en résultant.

4. Au regard de l'argumentaire ainsi soulevé, l'utilité de la mesure sollicitée est nécessairement subordonnée à ce que le juge du fond ait relevé au préalable des vices entachant la légalité de l'autorisation d'urbanisme qui a été délivrée à la société civile de construction vente Adalia. Aussi, dès lors qu'il résulte de l'instruction qu'aucun jugement, même statuant avant dire droit, n'a été rendu sur ce point à la date de la présente ordonnance, la requérante ne justifie pas de l'utilité de la mesure qu'elle sollicite devant le juge des référés.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête doit être rejetée.

O R D O N N E

Article 1er : La requête de la société civile de construction vente Adalia est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société civile de construction vente Adalia.

Fait à Amiens, le 27 février 2025.

Le juge des référés,

Signé :

C. BINAND

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N°2500750