Legislator Jurisprudence & Législation
2500627 Généré par l'IA

Enforcement of Administrative Judgment Against Prefect for Failure to Re-examine Residence Permit Application

Numéro de cause 2500627
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought to enforce a prior final administrative judgment that had ordered the prefect to re-examine the applicant's application for a residence permit within two months, but the prefect failed to provide justification of having completed this re-examination during the enforcement proceedings. The administrative tribunal reasoned that since the original judgment itself prescribed the necessary measures under the relevant administrative justice code articles, and the judgment remained unexecuted, it was necessary to impose a coercive measure, fixing a penalty of 100 euros per day against the prefect should the underlying judgment not be executed within 15 days of the enforcement decision's notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 921-6 du code de justice administrative, article L. 911-2 du code de justice administrative, Article 1er, Article L. 911-4 du même code; Enforcement of Administrative Judgment Against Prefect for Failure to Re-examine Residence Permit Application: The administrative tribunal reasoned that since the original judgment itself prescribed the necessary measures under the relevant administrative justice code articles, and the judgment remained unexecuted, it was necessary to impose a coercive measure, fixing a penalty of 100 euros per day against the prefect should the underlying judgment not be executed within 15 days of the enforcement decision's notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
exécution administrative autorisations de séjour peines et mesures notification de la décision expulsion d'un logement exécution de décisions étrangères

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 921-6 du code de justice administrative
This article was cited as the basis for opening the jurisdictional procedure to rule on the request for execution.
article L. 911-2 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er
This article imposes a daily penalty (astreinte) against the Prefect for failure to execute the prior judgment.
Article L. 911-4 du même code
This article provides the legal basis cited in the reasoning for the power to impose a penalty (astreinte) for non-execution of a judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article imposes a daily penalty (astreinte) against the Prefect for failure to execute the prior judgment.

Article L. 911-4 du même code

This article provides the legal basis cited in the reasoning for the power to impose a penalty (astreinte) for non-execution of a judgment.

Article R. 921-6 du code de justice administrative

This article was cited as the basis for opening the jurisdictional procedure to rule on the request for execution.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 17 janvier 2025, la présidente du tribunal administratif de Lyon a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, en application de l'article R. 921-6 du code de justice administrative, afin de statuer sur la demande enregistrée le 3 décembre 2024 de M. A B, représenté par Me Hassid, tendant à faire exécuter le jugement n° 2206750 du 21 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le jugement n° 2206750 du 21 juin 2024 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Clément, président-rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Une note en délibéré a été enregistrée pour M. B le 26 février 2025.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. " Aux termes de l'article L. 911-4 du même code : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. / () Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. ".

2. Il résulte de ces dispositions que lorsque le jugement faisant l'objet de la demande d'exécution prescrit déjà les mesures qu'il implique nécessairement en application de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, il appartient le cas échéant au tribunal administratif, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du même code, d'en édicter de nouvelles en se plaçant à la date de sa décision, sans toutefois pouvoir remettre en cause celles qui ont précédemment été prescrites ni méconnaître l'autorité qui s'attache aux motifs qui sont le soutien nécessaire du dispositif de la décision juridictionnelle dont l'exécution lui est demandée.

3. Par le jugement n° 2206750 du 21 juin 2024, devenu définitif, le tribunal, a enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour du requérant dans un délai de deux mois à compter de la notification dudit jugement.

4. La préfète du Rhône n'a justifié, ni durant la phase administrative ni durant la phase juridictionnelle de la procédure d'exécution, avoir réexaminé la demande de titre de séjour du requérant et avoir ainsi procédé à l'exécution de ce jugement du tribunal. Par suite, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer à l'encontre de la préfète du Rhône, à défaut de justifier de cette exécution dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement, une astreinte de 100 euros par jour jusqu'à la date à laquelle le jugement précité aura reçu exécution.

D E C I D E :

Article 1er : Une astreinte est prononcée à l'encontre de la préfète du Rhône, si elle ne justifie pas avoir, dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement, exécuté le jugement n°2206750 du 21 juin 2024, et ce jusqu'à la date de cette exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à 100 (cent) euros par jour à compter de l'expiration de ce délai.

Article 2 : La préfète du Rhône communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le jugement n° 2206750 du 21 juin 2024.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et à la préfète du Rhône.

Délibéré après l'audience du 18 février 2025, à laquelle siégeaient :

M. Clément, président,

Mme Duca, première conseillère,

Mme Viallet, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 mars 2025.

Le président-rapporteur,

M. Clément

L'assesseure la plus ancienne,

A. Duca La greffière,

A. Calmès

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,