Legislator Jurisprudence & Législation
2421443 Généré par l'IA

Foreign National v. Police Prefect (Residency Permit Receipt)

Numéro de cause 2421443
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought the annulment of a police prefect's decision refusing to issue a receipt for a residency permit application, arguing a complete file had been submitted. The court annulled the refusal decision because the applicant had only received a confirmation of submission that explicitly stated it was not proof of regular status, thus violating the requirement to issue a receipt confirming the lodging of an application when the file is complete; however, the court rejected the subsequent requests for an injunction and a penalty because the administrative authority's silence on the underlying residency request, after the statutory four-month period, constituted an implicit rejection, meaning the cancellation of the refusal to issue a receipt did not automatically mandate the issuance of the receipt itself, though the State was ordered to pay a portion of the applicant's legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative; Foreign National v. Police Prefect (Residency Permit Receipt): The court annulled the refusal decision because the applicant had only received a confirmation of submission that explicitly stated it was not proof of regular status, thus violating the requirement to issue a receipt confirming the lodging of an application when the file is complete; however, the court rejected the subsequent requests for an injunction and a penalty because the administrative authority's silence on the underlying residency request, after the statutory four-month period, constituted an implicit rejection, meaning the cancellation of the refusal to issue a receipt did not automatically mandate the issuance of the receipt itself, though the State was ordered to pay a portion of the applicant's legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de police ressortissants étrangers révocation de l'autorisation de séjour statut juridique positions administratives décision étrangère

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

This article was the main ground for annulling the police prefect's decision regarding the refusal to issue a certificate of application for a residence permit.

L. 761-1 du code de justice administrative

This article was used to order the State to pay a sum to the applicant for costs incurred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 août 2024, M. B... C... A..., représenté par Me Sangue, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du préfet de police du 18 mars 2024 portant refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour ;

2°) d’enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la décision contestée méconnaît les dispositions de l’article

R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dès lors qu’il a déposé un dossier de demande de titre de séjour complet.

Par une ordonnance du 26 février 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 13 mars 2025 à 12 heures.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Bailly a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

M. A..., ressortissant bangladais, né le 17 août 1991, déclare avoir déposé un dossier complet de demande d’admission exceptionnelle au séjour auprès des services de la préfecture de police le 18 mars 2024. Par la présente requête, M. A... demande l’annulation de la décision du préfet de police refusant de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

Aux termes de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise (…) ». Ainsi que le précise l’article L. 431-3 de ce code, la délivrance d’un tel récépissé ne préjuge pas de la décision définitive qui sera prise au regard de son droit au séjour.

Il ressort des pièces du dossier que M. A... s’est vu remettre le 18 mars 2024, à la suite du dépôt de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, un document intitulé « confirmation de dépôt d’une demande d’admission exceptionnelle au séjour », mentionnant qu’il a « déposé une demande de titre de séjour au titre de l’admission exceptionnelle au séjour auprès de la préfecture de police de Paris », que ce document « constitue la preuve du dépôt de [sa] demande » mais « ne constitue pas une preuve de régularité du séjour et ne permet pas l’ouverture des droits associés à un séjour régulier ». M. A... soutient, sans être contredit par le préfet de police qui n’a pas produit de mémoire en défense, qu’aucun récépissé de demande de titre de séjour ne lui a en revanche été remis alors qu’il a déposé un dossier de demande complet. Dans ces conditions, M. A... est fondé à soutenir que la décision par laquelle le préfet de police a refusé de lui délivrer un récépissé méconnaît les dispositions précitées de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et à en obtenir l’annulation pour ce motif.

Sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte :

Aux termes de l’article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. » Aux termes de l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. (…) ».

En application de ces dispositions, le silence gardé par le préfet de police sur la demande de titre de séjour présentée par M. A... le 18 mars 2024 a fait naître au terme d’un délai de quatre mois, le 18 juillet 2024, une décision implicite de rejet. Dans ces conditions, à la date du présent jugement, l’annulation de la décision attaquée n’implique pas qu’un récépissé de demande de titre de séjour soit délivré à M. A.... Par suite, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, une somme de 800 euros au titre des frais exposés par M. A... et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du préfet de police du 18 mars 2024 portant refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour est annulée.

Article 2 : L’Etat versera à M. A... une somme de 800 euros au titre de l’article

L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B... C... A... et au préfet de police.

Délibéré après l’audience du 25 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Bailly, présidente,

M. Schaeffer, premier conseiller,

M. Jehl, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 octobre 2025.

La présidente-rapporteure,

P. Bailly

L’assesseur le plus ancien,

G. Schaeffer

La greffière,

P. Tardy-Panit

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.