Legislator Jurisprudence & Législation
2406163 Généré par l'IA

Residence Permit Appointment Denial Upheld Due to Lack of Proven Urgency

Numéro de cause 2406163
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A person requested emergency relief to compel the prefect to grant an appointment for a residence permit application, alleging unsuccessful repeated online attempts to secure a meeting and arguing urgency due to the need for regular status. The court rejected the request, finding that the repeated online attempts did not prove a site malfunction preventing preliminary formalities, and the applicant, who had been illegally present in the territory for several years following a prior order to leave, failed to justify any specific circumstances demonstrating the necessity for an immediate appointment as required under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code. Consequently, the request for an injunction and associated legal costs was denied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme A est rejetée; Residence Permit Appointment Denial Upheld Due to Lack of Proven Urgency: The court rejected the request, finding that the repeated online attempts did not prove a site malfunction preventing preliminary formalities, and the applicant, who had been illegally present in the territory for several years following a prior order to leave, failed to justify any specific circumstances demonstrating the necessity for an immediate appointment as required under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code. Consequently, the request for an injunction and associated legal costs was denied.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour requête en nomination défaut d'urgence demande d'asile tardive positions administratives statut juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

This is the primary operative order dismissing the main request based on the preceding reasoning regarding the lack of demonstrated urgency under Article L. 521-3 CJA.

article L. 521-3 du code de justice administrative

This provision was the legal basis cited by the applicant for seeking the provisional measure, which the court ultimately rejected in its final order (Article 1).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the final order to justify the rejection of the request for costs (frais irrépétibles) claimed by the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 octobre 2024, Mme B A, représentée par Me Moura, avocat, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner au préfet de l'Hérault de lui accorder un rendez-vous dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, afin qu'elle puisse déposer sa demande de régularisation pour obtenir un titre de séjour en qualité de salariée, et ce, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est établie dès lors qu'elle attend impatiemment de pouvoir obtenir un titre de séjour lui permettant de résider de manière régulière sur le territoire français et de pouvoir jouir de tous les droits afférents à une situation administrative régulière ;

- la mesure est utile et même indispensable pour voir son droit reconnu ;

- la mesure sollicitée n'est pas de nature à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. C pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ".

2. Le juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions précitées de l'article

L. 521-3 du code de justice administrative peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures, autres que celles régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à condition que ces mesures soient utiles, ne se heurtent à aucune contestation sérieuse et ne fassent obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. S'agissant de la condition d'urgence à laquelle est notamment subordonné le prononcé des mesures, il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, au jour où il statue, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si cette situation est de nature à porter un préjudice suffisamment grave et immédiat à un intérêt public, au requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

3. Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l'enregistrement de sa demande et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l'enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu'après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d'être dit que si l'étranger établit n'avoir pu les accomplir, notamment lorsque le site ne permet pas de sélectionner la catégorie de titre à laquelle la demande doit être rattachée, ce dysfonctionnement ayant été constaté à l'occasion de plusieurs tentatives n'ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l'intéressé. La condition d'urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

4. Il résulte de l'instruction que Mme A, ressortissante algérienne née le

18 février 1969, est entrée en France le 5 mars 2015. Le 14 septembre 2021, le préfet de l'Hérault a refusé son admission au séjour et l'a obligée à quitter le territoire français. Il résulte de l'instruction qu'elle a vainement tenté de se connecter, les 26 avril, 6, 17 et 24 mai, 17 et 25 juillet 2024, au site de la préfecture de l'Hérault afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Ces tentatives ne sont pas de nature à révéler un dysfonctionnement du site de la préfecture de l'Hérault qui l'aurait privée de la possibilité de procéder en ligne aux formalités préalables à l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Mme A ne justifie d'aucune circonstance particulière qui caractériserait pour elle la nécessité d'obtenir un rendez-vous, alors qu'elle se maintient en toute illégalité sur le territoire français depuis de nombreuses années. Par suite, la demande de Mme A doit être rejetée.

Sur les frais liés au litige :

5. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". Ces dispositions font obstacle à ce que l'Etat qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance verse la somme de 1 000 euros à Mme A.

O R D O N N E

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Le juge des référés

F. C

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 31 octobre 2024.

Le greffier

F. Balicki

N°2406163

fb