Legislator Jurisprudence & Législation
2405813 Généré par l'IA

Refusal of Residence Permit Based on Private and Family Life Grounds

Numéro de cause 2405813
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of an administrative order refusing her residence permit based on private and family life grounds, which also imposed an obligation to leave the territory, arguing the refusal involved a lack of particular examination, a manifest error of assessment, and a violation of Article 8 of the ECHR. The court rejected the claims, finding that the prefect had conducted a specific examination of her situation, and determined that the interference with her family life, despite her marriage to a French national and having five minor children, was not disproportionate considering the aims pursued, as the separation from her spouse would be limited to the time needed to obtain a long-stay visa for regularization, thus dismissing the challenges based on Article 8 ECHR and manifest error of assessment, leading to the rejection of the entire request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Refusal of Residence Permit Based on Private and Family Life Grounds: The court rejected the claims, finding that the prefect had conducted a specific examination of her situation, and determined that the interference with her family life, despite her marriage to a French national and having five minor children, was not disproportionate considering the aims pursued, as the separation from her spouse would be limited to the time needed to obtain a long-stay visa for regularization, thus dismissing the challenges based on Article 8 ECHR and manifest error of assessment, leading to the rejection of the entire request.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation familiale annulation du mariage conjoint visa devoirs de famille violation des charges d'autorisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision was cited in the dispositive for rejecting the applicant's request for costs.
article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- méconnaît l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Elle a présenté une demande de titre de séjour mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile le 27 mai 2020.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the dispositive for rejecting the applicant's request for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 31 juillet 2024, Mme B E épouse C, représentée par Me Aboudahab, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 3 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour et a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale ", ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de trois jours ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme E épouse C soutient que l'arrêté attaqué :

- est entaché d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaît l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

La requête de Mme E épouse C a été transmise au préfet de l'Isère qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Portal.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E épouse C, déclare être entrée en France le 26 août 2018. Elle a conclu un pacte civil de solidarité avec un ressortissant français, M. A C, avant de l'épouser le 8 février 2020. Elle a présenté une demande de titre de séjour mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile le 27 mai 2020. Elle demande l'annulation de l'arrêté du 3 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Isère a rejeté sa demande de titre de séjour en l'absence d'entrée sur le territoire français sous couvert d'un visa long séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des pièces du dossier que le préfet de l'Isère fait référence à l'union de la requérante avec M. C et retrace son parcours depuis son arrivée sur le territoire français. Ainsi, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet ne se serait pas livré à un examen particulier de sa situation.

3. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

4. A la date de l'arrêté attaqué, la requérante était présente en France depuis six ans alors qu'elle a vécu dans son pays d'origine jusqu'à l'âge de 35 ans et y conserve de nombreuses attaches familiales, notamment ses parents et ses deux sœurs. Bien qu'elle soit l'épouse d'un ressortissant français depuis le 8 février 2020 et qu'elle allègue, sans le justifier, détenir un contrat à durée indéterminée, il ressort de l'arrêté attaqué que la requérante a cinq enfants mineurs au D. Eu égard au fait que la séparation avec son mari due à son départ du territoire français sera limitée au temps d'obtenir un visa long séjour afin de régulariser sa situation, la requérante n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté attaqué porte au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a été édicté. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

5. Il ne ressort pas des pièces du dossier que la requérante a présenté une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est inopérant.

6. Il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté attaqué. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er :

Article 2 : La requête de Mme E épouse C est rejetée.

Le présent jugement sera notifié à Mme B E épouse C et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 8 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Bedelet, présidente,

Mme Portal, première conseillère.

Mme Naillon, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 octobre 2024.

La rapporteure,

N. Portal

La présidente,

A. Bedelet

Le greffier,

P. Muller

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.