Legislator Jurisprudence & Législation
2400653 Généré par l'IA

Annulment of Residence Permit Refusal Based on Article 8 Violation

Numéro de cause 2400653
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national requested the annulment of a prefectoral decision that denied him a residence permit, arguing that the refusal violated his right to respect for private and family life under Article 8 of the ECHR. The court ruled in favor of the applicant, finding that the established relationship with his partner, whom he married before the refusal, their shared residence since late 2022, and his integration efforts constituted a private and family life that was disproportionately affected by the refusal, thus warranting the annulment of the decision and an injunction for the prefect to issue a temporary residence permit for private and family life within two months.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Annulment of Residence Permit Refusal Based on Article 8 Violation: The court ruled in favor of the applicant, finding that the established relationship with his partner, whom he married before the refusal, their shared residence since late 2022, and his integration efforts constituted a private and family life that was disproportionately affected by the refusal, thus warranting the annulment of the decision and an injunction for the prefect to issue a temporary residence permit for private and family life within two months.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de séjour annulation de la naturalisation facilitée décision étrangère ressortissants étrangers violation des charges d'autorisation respect de la vie familiale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in Article 3 of the dispositive to order payment of costs to the applicant.
article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- elle méconnaît l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

This article formed the basis for annulling the administrative decision (Point 4).

article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in Article 3 of the dispositive to order payment of costs to the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 février 2024, M. C A, représenté par Me Cissé, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 25 janvier 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et, dans l'attente, de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler sur le territoire français ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle méconnaît l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 janvier 2025, la préfète de Meurthe-et-Moselle conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative ;

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Bastian, conseiller,

- les observations de Me Habibeche, substituant Me Cissé, avocat de M. A.

La préfète de Meurthe-et-Moselle n'était ni présente, ni représentée.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain né le 10 juillet 2000, est entré en France le 31 août 2022. Le 6 juin 2023, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour. Par une décision du 25 janvier 2024, dont M. A demande l'annulation, la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. () "

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A et Mme B entretiennent une relation amoureuse depuis, au moins, le mois de juin 2021. M. A soutient, sans être contredit sur ce point, avoir rejoint sa compagne en France le 30 août 2022. La communauté de vie est établie à compter du mois de décembre 2022, date à laquelle ils ont loué ensemble un appartement à Nancy. En outre, M. A et Mme B sont mariés depuis le 4 février 2023, soit près d'un an à la date de la décision attaquée. Les proches de Mme B attestent de l'insertion de M. A dans la vie familiale et amicale de Mme B. Enfin, M. A s'est inscrit dès son arrivée à la mission locale de Nancy et dispose d'un contrat d'engagement jeunes pour lequel il est actif, assidu et volontaire. Dans ces conditions, le refus d'autoriser le séjour de M. A en France porte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus. Par suite, M. A est fondé à soutenir que la décision en litige méconnaît les stipulations citées au point précédent.

4. Il résulte de ce qui précède que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision du 25 janvier 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Eu égard au motif d'annulation retenu par le présent jugement, celui-ci implique nécessairement que l'autorité administrative délivre à M. A un titre de séjour. Par suite, il y a lieu d'enjoindre à la préfète de Meurthe-et-Moselle de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir et, dans cette attente, de lui délivrer immédiatement un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à séjourner en France.

Sur les frais liés au litige :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 25 janvier 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète de Meurthe-et-Moselle de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " à M. A dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement ainsi que, immédiatement, un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à séjourner en France.

Article 3 : L'Etat versera à M. A la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à la préfète de Meurthe-et-Moselle.

Délibéré après l'audience du 10 avril 2025, à laquelle siégeaient :

- Mme Samson-Dye, présidente,

- M. Bastian, conseiller,

- Mme Philis, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 mai 2025.

Le rapporteur,

P. Bastian

La présidente,

A. Samson-Dye

Le greffier,

P. Lepage

La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.