Legislator Jurisprudence & Législation
2325184 Généré par l'IA

Annulment of Expulsion Order Based on Failure to Consider Family Ties

Numéro de cause 2325184
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request was filed to annul an administrative order requiring an individual to leave the national territory, fixing the destination country, and imposing a two-year re-entry ban, with the petitioner arguing, among other points, that the prefect failed to conduct a specific examination of his situation, contrary to international agreements and human rights conventions. The court annulled the prefect's order because the administrative authority failed to consider the petitioner's significant ties to France, specifically the presence and care of his five children, concluding that this omission prevented a sufficiently detailed assessment of the individual's personal circumstances, thereby rendering the decision illegal, while rejecting the request for provisional legal aid and costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 776-13-3 du code de justice administrative, Article 2, Article 20 de la loi du 10 juillet 1991; Annulment of Expulsion Order Based on Failure to Consider Family Ties: The court annulled the prefect's order because the administrative authority failed to consider the petitioner's significant ties to France, specifically the presence and care of his five children, concluding that this omission prevented a sufficiently detailed assessment of the individual's personal circumstances, thereby rendering the decision illegal, while rejecting the request for provisional legal aid and costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
rupture de ban recours en annulation en droit de l'Union entrée illégale situation personnelle frais administratifs annulation de la naturalisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 351-3 du code de justice administrative
Par une ordonnance en date du 31 octobre 2023, le président du tribunal administratif de Marseille a transmis en application des dispositions de l'article R. 351-3 du code de justice administrative la requête, enregistrée le 19 octobre 2023, présentée par M.
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the reasoning regarding the request for costs, which was ultimately rejected in Article 3.
article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et a pris une mesure disproportionnée au regard de sa situation personnelle ;
article R. 776-13-3 du code de justice administrative
Béal, en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.
Article 2
This article constitutes the final order annulling the challenged prefectoral decision, which is the main outcome of the judgment.
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the reasoning regarding the provisional grant of legal aid, although the definitive order (Article 1) rejected the request for provisional admission.
Article 1er
This article constitutes the final order rejecting the request for provisional legal aid admission.
Article 3
This article constitutes the final order rejecting the remaining claims (surplus).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2

This article constitutes the final order annulling the challenged prefectoral decision, which is the main outcome of the judgment.

Article 20 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the reasoning regarding the provisional grant of legal aid, although the definitive order (Article 1) rejected the request for provisional admission.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning regarding the request for costs, which was ultimately rejected in Article 3.

Article 1er

This article constitutes the final order rejecting the request for provisional legal aid admission.

Article 3

This article constitutes the final order rejecting the remaining claims (surplus).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance en date du 31 octobre 2023, le président du tribunal administratif de Marseille a transmis en application des dispositions de l'article R. 351-3 du code de justice administrative la requête, enregistrée le 19 octobre 2023, présentée par M. A B. M. B demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement à l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 18 octobre 2023 par lequel le préfet des Hautes-Alpes l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 2 ans ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative au profit de son conseil sous réserve pour celui-ci de renoncer à percevoir la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire :

- l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien et n'a pas procédé à un examen circonstancié de sa situation ;

- le préfet a porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990 ;

S'agissant de la décision portant refus de départ volontaire ;

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- c'est à tort que le préfet a estimé qu'il ne justifiait pas de garanties supplémentaires ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision portant interdiction de retour sur le territoire :

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- l'obligation de quitter le territoire étant entachée d'illégalité, cette illégalité a pour effet d'entraîner son annulation pour défaut de base légale ;

- le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et a pris une mesure disproportionnée au regard de sa situation personnelle ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle.

La requête a été communiquée au préfet des Hautes-Alpes qui n'a pas produit d'observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991 modifié ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Béal, en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Béal,

- les observations de Me Martin, représentant M. B.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par arrêté du 18 octobre 2023, le préfet des Hautes-Alpes a obligé M. B à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 2 ans. M. B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ". Le requérant ayant bénéficié d'un avocat commis d'office par le bâtonnier de l'ordre des avocats au barreau de Paris, il n'y a pas lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête :

3. Pour prendre son arrêté, le préfet des Hautes-Alpes s'est fondé sur la circonstance que le requérant ne vivait plus avec son épouse et ne justifiait d'aucune circonstance particulière. Toutefois, lors de son interpellation, il n'est pas utilement contesté, le préfet n'ayant pas produit d'observations en défense, que le requérant a fait état qu'il avait 5 enfants en France qui y séjournent soit régulièrement soit ont acquis la nationalité française et dont il s'occupe activement. Par suite, il est fondé à soutenir qu'en ne prenant pas en compte ces éléments et en estimant qu'il ne justifie d'aucune circonstance particulière, le préfet n'a pas procédé à un examen circonstancié de sa situation et à en demander l'annulation sur ce fondement.

Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative :

7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à Me Martin sous réserve que cette dernière renonce à la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle.

DECIDE

Article 1er : M. B n'est pas admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'arrêté du 18 octobre 2023 du préfet des Hautes-Alpes est annulé.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet des Hautes-Alpes.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 décembre 2023

Le magistrat désigné,

A. Béal

La greffière,

D. Permalnaick

La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Alpes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2325184