Legislator Jurisprudence & Législation
2319815 Généré par l'IA

Claimant v. Minister for Immigration (Asylum Refusal and Detention)

Numéro de cause 2319815
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant detained in an airport waiting area sought annulment of the administrative decision refusing her entry to the territory for asylum, claiming errors in the procedure, including lack of a physically present interpreter during her interview, and an incorrect legal characterization of her asylum request as manifestly unfounded, while also alleging the decision violated non-refoulement principles due to a fear of forced marriage. The court annulled the refusal decision because, despite some imprecision in her narrative regarding past events and a planned marriage, the core elements of her testimony, particularly concerning sexual assault and forced marriage, were not entirely devoid of credibility, leading the Minister to incorrectly apply the standard for a manifestly unfounded asylum application; consequently, the court ordered an end to the detention, required the Minister to grant her temporary residency to file a formal asylum application, and awarded costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 776-15 du code de justice administrative, article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 352-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, articles L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er; Claimant v. Minister for Immigration (Asylum Refusal and Detention): The court annulled the refusal decision because, despite some imprecision in her narrative regarding past events and a planned marriage, the core elements of her testimony, particularly concerning sexual assault and forced marriage, were not entirely devoid of credibility, leading the Minister to incorrectly apply the standard for a manifestly unfounded asylum application; consequently, the court ordered an end to the detention, required the Minister to grant her temporary residency to file a formal asylum application, and awarded costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'asile frais de détention procédure à l'aéroport frais d'élaboration des plans séjour illégal annulation du mariage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
This article justifies the order for the State to pay 1,000 euros to the applicant for costs.
article R. 776-15 du code de justice administrative
Matalon en application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.
article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Par suite, le ministre de l'intérieur, en considérant que la demande d'asile présentée par Mme A est manifestement infondée, a fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 352-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
articles L. 761-1 du code de justice administrative
Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à Mme A en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative
Article 1er
This article orders the annulment of the Minister's decision regarding asylum, which is the main outcome.
Article 2
This article orders the Minister to admit the applicant to stay and issue the asylum application certificate.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the annulment of the Minister's decision regarding asylum, which is the main outcome.

Article 2

This article orders the Minister to admit the applicant to stay and issue the asylum application certificate.

Article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

The court used this article to establish that the decision to refuse entry based on a manifestly unfounded application was wrongly applied in this case.

Article L. 352-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

This article establishes the consequence of annulment, which is the order to admit the applicant to stay and issue the asylum application certificate (cited in Article 2 of the dispositive).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article justifies the order for the State to pay 1,000 euros to the applicant for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 août 2023, Mme B A, retenue en zone d'attente de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 août 2023 par lequel le ministre de l'intérieur et des outre-mer lui a refusé l'admission sur le territoire au titre de l'asile ;

2°) d'enjoindre au ministre de mettre fin à la mesure de privation de liberté et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Elle soutient que :

- Elle n'a pas bénéficié de la présence d'un interprète physiquement présent lors de son entretien avec un agent de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ;

- La décision litigieuse est entachée d'une erreur de droit dès lors que l'examen du ministre a dépassé le caractère manifestement infondé de la demande ;

- La décision fixant le pays de destination viole l'article 33 de la convention de Genève ainsi que l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 août 2023 présenté par la SCP Saidji et Moreau, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- La convention de Genève du 28 juillet 1951 ;

- La convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- Le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- Le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Matalon en application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- Le rapport de M. Matalon,

- Les observations orales de Me Banoukepa représentant Mme A, assisté d'un interprète en bambara, qui conclut aux mêmes fins que sa requête, par les mêmes moyens ;

- Et les observations orales de Me Ben Hamouda, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir que les moyens invoqués par la requérante sont infondés.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A de nationalité malienne demande, par la présente requête, l'annulation de la décision en date du 24 août 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a rejeté sa demande d'entrée en France au titre de l'asile.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose : " La décision de refuser l'entrée en France à un étranger qui se présente à la frontière et demande à bénéficier du droit d'asile ne peut être prise que dans les cas suivants : / () / 3° La demande d'asile est manifestement infondée. / Constitue une demande d'asile manifestement infondée une demande qui, au regard des déclarations faites par l'étranger et des documents le cas échéant produits, est manifestement dénuée de pertinence au regard des conditions d'octroi de l'asile ou manifestement dépourvue de toute crédibilité en ce qui concerne le risque de persécutions ou d'atteintes graves. ". L'article L. 352-2 de ce même code prévoit que : " Sauf dans le cas où l'examen de la demande d'asile relève de la compétence d'un autre Etat, la décision de refus d'entrée ne peut être prise qu'après consultation de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, qui rend son avis dans un délai fixé par voie réglementaire et dans le respect des garanties procédurales prévues au titre III du livre V. L'office tient compte de la vulnérabilité du demandeur d'asile. L'avocat ou le représentant d'une des associations mentionnées au huitième alinéa de l'article L. 531-15, désigné par l'étranger, est autorisé à pénétrer dans la zone d'attente pour l'accompagner à son entretien dans les conditions prévues au même article / Sauf si l'accès de l'étranger au territoire français constitue une menace grave pour l'ordre public, l'avis de l'office, s'il est favorable à l'entrée en France de l'intéressé au titre de l'asile, lie le ministre chargé de l'immigration ".

3. Il ressort des pièces du dossier, et notamment des déclarations de Mme A telles qu'elles ont été consignées dans le compte-rendu d'entretien avec le représentant de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides que la requérante, de nationalité malienne est originaire de Bamako. Elle résiderait depuis l'âge de quinze ans chez sa tante paternelle mais, le 15 mai 2019 alors que sa tante était absente du domicile, elle aurait été victime d'un viol de la part de son oncle. Elle serait alors allée chez sa mère en Guinée mais serait par la suite retournée vivre chez sa tante. En 2012, son oncle et sa tante lui auraient annoncé qu'elle allait épouser le 14 septembre 2023 un homme ami de son oncle. Opposée à ce mariage, elle aurait organisé clandestinement son départ pour la Chine. Le 21 août 2023, elle est placée en zone d'attente.

4. Si le récit de Mme A est, sur certains points, imprécis, les réponses aux questions qui lui ont été posées par l'officier de protection de l'OFPRA et les précisions apportées à l'audience et notamment ses dires sur l'agression sexuelle perpétrée par son oncle et le projet de mariage forcé dont elle fait l'objet avec un homme âgé ne sont pas, contrairement à ce que fait valoir le ministre de l'intérieur, dépourvus de toute crédibilité. Par suite, le ministre de l'intérieur, en considérant que la demande d'asile présentée par Mme A est manifestement infondée, a fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. Aux termes de l'article L. 352-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " () Si le refus d'entrée au titre de l'asile et, le cas échéant, la décision de transfert sont annulés, il est immédiatement mis fin au maintien en zone d'attente de l'étranger, qui est autorisé à entrer en France muni d'un visa de régularisation de huit jours. Dans ce délai, l'autorité administrative compétente lui délivre, à sa demande, l'attestation de demande d'asile lui permettant d'introduire sa demande d'asile auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides () ".

6. En vertu des dispositions qui précèdent, il y a lieu de faire droit à la demande de Mme A tendant à enjoindre à l'administration de l'admettre au séjour et de lui délivrer l'attestation de demande d'asile lui permettant d'introduire sa demande d'asile auprès de l'OFPRA.

Sur les frais de l'instance :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à Mme A en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du ministre de l'intérieur et des outre-mer du 24 août 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer d'admettre Mme A au séjour et de lui délivrer l'attestation de demande d'asile lui permettant d'introduire sa demande d'asile auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides.

Article 3 : L'Etat versera à Mme A une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au ministre l'intérieur et des outre-mer.

Lu en audience publique le 30 août 2023.

Le magistrat désigné,La greffière,

D. MATALON A. DEPOUSIER

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N° 2319811/8