Minor Student Visa Refusal Overturned Due to Financial Sufficiency and Academic Coherence
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe administrative court annulled the decision of the appeal commission that rejected a minor's application for a long-stay student visa, upholding the applicant's argument that the initial refusal based on insufficient financial resources and risk of visa misuse was an error of appreciation. The court reasoned that the applicant demonstrated sufficient, verifiable resources through a committed monthly allowance, the father's substantial income, and proof that tuition fees were paid, which, combined with a serious and coherent academic path leading to an engineering school, negated any demonstrable risk that the visa would be sought for purposes other than study, thus requiring the Minister of the Interior to issue the visa within two months.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Minor Student Visa Refusal Overturned Due to Financial Sufficiency and Academic Coherence: The court reasoned that the applicant demonstrated sufficient, verifiable resources through a committed monthly allowance, the father's substantial income, and proof that tuition fees were paid, which, combined with a serious and coherent academic path leading to an engineering school, negated any demonstrable risk that the visa would be sought for purposes other than study, thus requiring the Minister of the Interior to issue the visa within two months.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the primary order, granting the annulment of the challenged administrative decision.
This article orders the administrative authority to issue the requested visa, which is part of the substantive relief granted.
This article imposes the payment of costs to the applicant, citing the relevant procedural rule for litigation costs.
This provision is cited in the final order imposing litigation costs on the State.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 13 octobre 2023, M. B A, agissant tant en son nom personnel qu'en qualité de représentant légal de sa fille mineure Mme C A, représenté par Me Nguiyan, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision en date du 14 septembre 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Douala (Cameroun) refusant à Mme C A un visa d'entrée et de long séjour pour études ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de faire délivrer le visa sollicité dans le délai d'une semaine à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors que sa fille justifie disposer des ressources suffisantes pour ses frais de toute nature ;
- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation du risque de détournement de l'objet du visa.
La requête a été communiquée au ministre de l'intérieur qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Par une ordonnance du 8 novembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 3 janvier 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la directive 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- l'instruction ministérielle du 4 juillet 2019 relative aux demandes de visas de long séjour pour études ;
- le code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Ravaut a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A, ressortissant camerounais, demande au tribunal l'annulation de la décision du 14 septembre 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Douala refusant un visa de long séjour pour études à sa fille, Mme C A.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. La commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre la décision de l'autorité consulaire au motif que Mme C A ne justifiait pas disposer des ressources suffisantes pour couvrir l'ensemble de ses frais durant son séjour en France ce qui était de nature à révéler un risque de détournement de l'objet du visa.
3. Aux termes de l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Tout étranger souhaitant entrer en France en vue d'y séjourner pour une durée supérieure à trois mois doit solliciter auprès des autorités diplomatiques et consulaires françaises un visa de long séjour dont la durée de validité ne peut être supérieure à un an. / Ce visa peut autoriser un séjour de plus de trois mois à caractère familial, en qualité de visiteur, d'étudiant, de stagiaire ou au titre d'une activité professionnelle () ". La directive 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relative aux conditions d'entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d'études, de formation, de volontariat et de programmes d'échange d'élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair, prévoit, à son article 5 que l'admission d'un ressortissant de pays tiers à l'Union européenne à des fins d'études est soumise à des conditions générales fixées à l'article 7 de la directive telles que la preuve de ressources suffisantes pour couvrir les frais de subsistance pendant le séjour et les frais de retour, et à des conditions particulières, fixées par l'article 11, telles que l'admission dans un établissement d'enseignement supérieur et le paiement des droits d'inscription dans l'établissement. L'article 20 de la même directive, qui définit précisément les motifs de rejet d'une demande d'admission, prévoit qu'un Etat membre rejette une demande d'admission si ces conditions ne sont pas remplies ou encore, peut rejeter la demande, selon le f) du 2, " s'il possède des preuves ou des motifs sérieux et objectifs pour établir que l'auteur de la demande souhaite séjourner sur son territoire à d'autres fins que celles pour lesquelles il demande son admission ".
4. En l'absence de dispositions spécifiques figurant dans le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une demande de visa de long séjour formée pour effectuer des études en France est notamment soumise aux instructions générales établies par le ministre chargé de l'immigration prévues par le décret du 13 novembre 2008 relatif aux attributions des chefs de mission diplomatique et des chefs de poste consulaire en matière de visas, en particulier son article 3, pris sur le fondement de l'article L. 311-1 de ce code. L'instruction applicable est, s'agissant des demandes de visas de long séjour en qualité d'étudiant mentionnés à l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'instruction ministérielle du 4 juillet 2019 relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive (UE) 2016/801, laquelle participe de la transposition de cette même directive.
5. En premier lieu, le point 2.2 de l'instruction du 4 juillet 2019 prévoit que " L'étranger doit justifier qu'il disposera de ressources suffisantes pour couvrir ses frais d'études / L'étranger doit apporter la preuve qu'il dispose de moyens d'existence suffisants pour la durée de validité du visa de long séjour pour études. Ces ressources doivent être équivalentes, pour l'ensemble de la période concernée, au moins au montant de l'allocation d'entretien mensuelle de base versée, au titre de l'année universitaire écoulée, aux boursiers du Gouvernement français, soit 615 euros en 2019 ".
6. Il ressort des pièces du dossier qu'un virement irrévocable d'un montant de 670 euros par mois a été effectué au bénéfice de Mme C A pour le financement pendant trois ans de ses études en France. Par ailleurs, son père, qui justifie disposer d'un revenu au Cameroun d'environ 1 350 euros mensuels, ce qui est largement supérieur au salaire moyen camerounais, s'est engagé à prendre en charge, en plus de ce virement, les frais d'études et de séjour de sa fille. Enfin, l'école 3iL de Limoges atteste, dans un courrier du 4 juillet 2023, que l'intégralité des frais d'inscription et de scolarité ont été réglés. Par conséquent, Mme C A dispose de ressources suffisantes pour couvrir ses frais de toute nature durant son séjour. Par suite, M. A est fondé à soutenir que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur l'absence de ressources suffisantes pour rejeter son recours.
7. En second lieu, l'instruction interministérielle relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive UE 2016/801 du 4 juillet 2019 dispose dans son point 2.1, intitulé " L'étranger doit justifier qu'il a été admis dans un établissement d'enseignement supérieur pour y suivre un cycle d'études " : " Il présente () au dossier de demande de visa un certificat d'admission dans un établissement en France ". Dans son point 2.4 intitulé " Autres vérifications par l'autorité consulaire ", cette même instruction indique que cette dernière " () peut opposer un refus s'il existe des éléments suffisamment probants et des motifs sérieux permettant d'établir que le demandeur séjournera en France à d'autres fins que celles pour lesquelles il demande un visa pour études ".
8. Ainsi, l'autorité administrative peut, le cas échéant, et sous le contrôle des juges de l'excès de pouvoir restreint à l'erreur manifeste, rejeter la demande de visa de long séjour pour effectuer des études en se fondant sur le défaut de caractère sérieux et cohérent des études envisagées, de nature à révéler que l'intéressé sollicite ce visa à d'autres fins que son projet d'études.
9. Il ressort des pièces du dossier que Mme C A, née le 11 août 2004, a obtenu un baccalauréat scientifique au Cameroun en 2021. Elle a ensuite été admise en classe préparatoire délocalisée au Cameroun pour intégrer l'école d'ingénieur 3iL, puis a été autorisée à s'inscrire en première année du cycle 3iL ingénieurs de l'école du même nom située à Limoges. Par suite, son parcours scolaire et étudiant est sérieux et cohérent et n'apparait pas donc de nature, pas plus que le montant de ses ressources pour assurer le financement de son séjour, à révéler un risque de détournement de l'objet du visa à d'autres fins que la poursuite de ses études en France. Dès lors, M. A est fondé à soutenir que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, en retenant ce motif, a commis une erreur manifeste d'appréciation.
10. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision attaquée.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
11. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement, compte tenu de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer à Mme C A le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur les frais du litige :
12. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens.
D É C I D E :
Article 1er : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France en date du 14 septembre 2023 est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer le visa sollicité dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : L'Etat versera à M. A une somme de 1 200 euros (mille deux cents euros) au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur.
Délibéré après l'audience du 11 octobre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Poupineau, présidente,
M. Ravaut, conseiller,
Mme Fessard, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 novembre 2024.
Le rapporteur,
C. RAVAUT
La présidente,
V. POUPINEAU
La greffière,
A.-L. LE GOUALLEC
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,