Legislator Jurisprudence & Législation
2309513 Généré par l'IA

Claimant v. Prefect: Residence Permit Appointment Delay Moots Injunction Request

Numéro de cause 2309513
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant, who had been granted subsidiary protection and whose previous temporary certificate had expired, sought an urgent order compelling the prefect to schedule an appointment for a residence permit or receipt, citing precariousness due to the delay in processing his subsequent application. The court determined that the request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the application, the prefect issued an attestation of instruction extension valid for three months, leading the court to dismiss the conclusions seeking an order to compel the scheduling of an appointment, and also rejected the claim for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative; Claimant v. Prefect: Residence Permit Appointment Delay Moots Injunction Request: The court determined that the request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the application, the prefect issued an attestation of instruction extension valid for three months, leading the court to dismiss the conclusions seeking an order to compel the scheduling of an appointment, and also rejected the claim for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
requête en nomination autorisations de séjour production de créance protection juridique retards de procédure demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative

The court explicitly rejected the conclusions seeking to order the State to pay a sum based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 novembre 2023, M. A C B demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'ordonner au préfet des Yvelines de lui délivrer un rendez-vous afin d'obtenir un récépissé valable ou un titre de séjour portant la mention " réfugié ", dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat, une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la CNDA lui a accordé le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision du 18 octobre 2022 ; il a déposé une demande de titre de séjour portant la mention " réfugié ", la préfecture lui ayant délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 5 juillet 2023 ; sur la plateforme de l'ANEF, aucune nouvelle attestation de prolongation n'est disponible malgré ses relances par courriels et courriers ; il se trouve désormais dans une situation précaire ;

- la condition d'urgence est remplie au regard du délai déraisonnable de traitement de sa demande, de l'absence de délivrance d'un quelconque récépissé, de la précarité de sa situation, de l'impossibilité d'exercer régulièrement un emploi, de l'atteinte aux droits des étrangers, et de la discontinuité et du dysfonctionnement du service public ; il est placé en situation de précarité et exposé à une mesure d'éloignement, alors qu'il remplit les conditions lui permettant de se voir délivrer un titre de séjour ;

- la mesure qu'il sollicite est utile dans la mesure où il se trouve dans l'impossibilité de justifier de la régularité de son séjour en France et en ce qu'elle constitue le seul moyen de permettre l'examen de sa demande ;

- la mesure demandée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative et ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 novembre 2023, le préfet des Yvelines conclut au non-lieu à statuer.

Il soutient qu'une attestation de prolongation d'instruction (ADP) valable du

20 novembre 2023 au 19 février 2024 lui a été délivrée.

Par un mémoire, enregistré le 25 novembre 2023, M. B admet le non-lieu à statuer et maintient ses conclusions tendant à la mise à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Boukheloua, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par la présente requête, M. A C B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'ordonner au préfet des Yvelines de lui délivrer un rendez-vous afin d'obtenir un récépissé valable ou un titre de séjour portant la mention " réfugié ", dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ".

3. Il résulte de l'instruction que, postérieurement à l'enregistrement de sa requête, une attestation de prolongation d'instruction valable du 20 novembre 2023 au 19 février 2024 a été délivrée à M. B. Par suite, les conclusions tendant à ce qu'il soit ordonné au préfet des Yvelines de lui délivrer un rendez-vous afin d'obtenir un récépissé valable ou un titre de séjour portant la mention " réfugié " sont devenues sans objet. Il n'y a donc plus lieu d'y statuer.

4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par M. B sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction de la requête.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet des Yvelines.

Fait à Versailles, le 19 décembre 2023.

La juge des référés,

signé

N. Boukheloua

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.