Legislator Jurisprudence & Législation
2308027 Généré par l'IA

Prefectural Order Annulment for Expulsion and Destination Country Designation

Numéro de cause 2308027
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of a prefectural order obligating her to leave the national territory within thirty days and setting the destination country, arguing insufficient motivation and violation of Article 3 of the European Convention on Human Rights regarding both the expulsion order and the destination country designation. The court rejected the claim that the expulsion order was unmotivated, deeming it sufficiently grounded in fact and law; it further found the Article 3 claim regarding the expulsion itself inoperative as that decision does not determine the destination; finally, regarding the destination, the court ruled that the litigant, having had her international protection request rejected by established authorities, provided no credible evidence of personal risk upon return to her country of origin, thus upholding the decision to set the destination country.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, articles L. 222-2-1 du code de justice administrative, Article 1; Prefectural Order Annulment for Expulsion and Destination Country Designation: The court rejected the claim that the expulsion order was unmotivated, deeming it sufficiently grounded in fact and law; it further found the Article 3 claim regarding the expulsion itself inoperative as that decision does not determine the destination; finally, regarding the destination, the court ruled that the litigant, having had her international protection request rejected by established authorities, provided no credible evidence of personal risk upon return to her country of origin, thus upholding the decision to set the destination country.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion préfectorale griefs de droits humains mesure d'éloignement en droit des étrangers congé de convenance personnelle droit au retour protection internationale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L.721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- la décision méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L.721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
articles L. 222-2-1 du code de justice administrative
B en application des articles L. 222-2-1 du code de justice administrative et L.
Article 1
The court rejected the applicant's entire claim (the main ground for the decision).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1

The court rejected the applicant's entire claim (the main ground for the decision).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 novembre 2023, Mme C A, représentée par Me Roussel, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 octobre 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen ;

Elle soutient que :

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision est insuffisamment motivée ;

- la décision attaquée méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- la décision méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L.721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 octobre 2023, le préfet du Haut Rhin conclut au rejet de la requête :

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

Le président du tribunal a désigné M. B en application des articles L. 222-2-1 du code de justice administrative et L. 614-5 (3e alinéa) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique du 8 décembre 2023 à 10 heures le rapport de M. B, magistrat-désigné ;

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

1. En premier lieu, la décision attaquée comporte, contrairement à ce qui est soutenu, les considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement et est ainsi suffisamment motivée.

2. En deuxième lieu, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales est inopérant à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire qui n'a pas, en elle-même, pour effet de fixer le pays de destination de l'éloignement.

Sur la décision fixant le pays de destination :

3. Mme A, qui au demeurant s'est vu opposer un rejet de sa demande de protection internationale par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et par la Cour nationale du droit d'asile, n'apporte pas, dans la présente instance, d'éléments probants de nature à établir la réalité des risques personnels qu'elle courrait en cas de retour dans son pays d'origine. Dans ces conditions, la décision ne méconnaît pas l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L.721-4, 5e alinéa, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de Mme A à fin d'annulation et, par voie de conséquence, à fin d'injonction ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1 : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et au préfet du Haut-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 décembre 2023.

Le magistrat désigné,

M. BLe greffier,

S. Pillet

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Strasbourg, le

Le greffier,

N°2308027