Legislator Jurisprudence & Législation
2305048 Généré par l'IA

Waiver of Social Welfare Overpayment Refusal Upheld Due to Lack of Financial Hardship Evidence

Numéro de cause 2305048
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought annulment of a decision refusing the waiver of a social welfare overpayment (€4,960.72) resulting from the failure to declare the departure of two children from the household. The court, recognizing the claimant's presumed good faith given a partial prior waiver, ultimately upheld the refusal to grant a full waiver because, despite being invited by the court registry to provide evidence of financial hardship, the claimant failed to produce any documentation to support the asserted difficulties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-13 du code de justice administrative, article R. 732-1-1 du code de justice administrative, article R. 772-9 du code de justice administrative, article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale, Article 1er : La requête de Mme C est rejetée; Waiver of Social Welfare Overpayment Refusal Upheld Due to Lack of Financial Hardship Evidence: The court, recognizing the claimant's presumed good faith given a partial prior waiver, ultimately upheld the refusal to grant a full waiver because, despite being invited by the court registry to provide evidence of financial hardship, the claimant failed to produce any documentation to support the asserted difficulties.

Mots-clés

Généré par l'IA
gêne financière perception indue d'indemnités de chômage renonciation à un revenu défaut de preuve remboursement de l'aide sociale litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

This is the core order rejecting the appeal.

Article R. 222-13 du code de justice administrative

Cited as the procedural basis for the designated judge to rule on the dispute.

Article R. 732-1-1 du code de justice administrative

Cited as the basis for dispensing with the public rapporteur's conclusions at the hearing.

Article R. 772-9 du code de justice administrative

Cited as the basis for closing the investigation after oral observations.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 mai 2023, Mme B C, demande au tribunal d'annuler la décision du 3 avril 2024 par laquelle le directeur de la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône a refusé de lui accorder la remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 4 960,72 euros.

Elle soutient que :

- elle a rencontré des problèmes familiaux ;

- son fils ne vit pas chez elle depuis 2018 ;

- elle n'a pas pu déclarer ses ressources.

Le département des Bouches-du-Rhône a produit l'entier dossier de l'allocataire le 19 novembre 2024.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 décembre 2024, le département des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de la sécurité sociale ;

- la loi du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président du tribunal a désigné Mme Caselles, première conseillère, pour statuer sur le litige en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Ont été entendus à l'audience :

- le rapport de Mme Caselles, première conseillère,

- M. A, représentant de la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône,

- Mme C n'étant ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée, en application des dispositions de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, après que les parties ont formulé leurs observations orales.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B C, bénéficiaire du revenu de solidarité active dans le département des Bouches-du-Rhône depuis 2009, demande au tribunal d'annuler la décision du 3 avril 2024 par laquelle le directeur de la caisse des allocations familiales des Bouches-du-Rhône a refusé de lui accorder la remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 4 960,72 euros.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Lorsque le recours dont il est saisi est dirigé contre une décision qui, remettant en cause des paiements déjà effectués, ordonne la récupération d'un indu de revenu de solidarité active ou d'aide exceptionnelle de fin d'année, il entre dans l'office du juge d'apprécier, au regard de l'argumentation du requérant, le cas échéant, de celle développée par le défendeur et, enfin, des moyens d'ordre public, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction, la régularité comme le bien-fondé de la décision de récupération d'indu. Il lui appartient, s'il y a lieu, d'annuler ou de réformer la décision ainsi attaquée, pour le motif qui lui paraît, compte tenu des éléments qui lui sont soumis, le mieux à même, dans l'exercice de son office, de régler le litige.

3. Aux termes de l'article R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles : " Les ressources prises en compte pour la détermination du montant du revenu de solidarité active comprennent, sous les réserves et selon les modalités figurant au présent chapitre, l'ensemble des ressources, de quelque nature qu'elles soient, de toutes les personnes composant le foyer, et notamment les avantages en nature ainsi que les revenus procurés par des biens mobiliers et immobiliers et par des capitaux ". Aux termes de l'article R. 262-35 du même code : " Le revenu de solidarité active cesse d'être dû à compter du premier jour du mois civil au cours duquel les conditions d'ouverture du droit cessent d'être réunies. Toutefois, en cas de décès du bénéficiaire, d'un enfant ou d'un autre membre du foyer, l'allocation ou la majoration d'allocation cesse d'être due au premier jour du mois civil qui suit celui du décès. ". Aux termes de l'article R. 262-37 du code : " Le bénéficiaire de l'allocation de revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer ; il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments.".

4. Il résulte de ces dispositions que le bénéficiaire du revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation notamment ses activités et l'ensemble des ressources dont il dispose. L'organisme chargé du service de la prestation qui constate son empêchement à procéder aux contrôles prévus par le chapitre II du titre VI du livre II du code de l'action sociale et des familles, peut suspendre le versement du revenu de solidarité active en vertu du 4° de l'article L. 262-37 du même code, en mettant en œuvre la procédure prévue par cet article, ou en vertu de l'article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale. Si l'autorité administrative est, en outre, en mesure d'établir que le bénéficiaire ne peut prétendre au bénéfice de l'allocation de revenu de solidarité active ou qu'il n'est pas possible, faute de connaître le montant exact des ressources des personnes composant le foyer, de déterminer s'il pouvait ou non bénéficier de l'allocation pour la période en cause, elle est en droit de mettre fin à cette prestation.

5. Il résulte de l'instruction que l'indu en cause a pour origine l'absence de déclaration par l'allocataire du départ de deux de ses enfants du domicile familial, et par suite de la modification de la composition de son foyer. Toutefois, et dès lors que Mme C s'est vu accorder une remise gracieuse partielle de sa dette, sa bonne foi doit être présumée. En revanche, et bien que le greffe du tribunal ait adressé à la requérante un formulaire de régularisation, distribué le 2 juin 2023, l'invitant à démontrer sa précarité financière, Mme C n'a produit aucun élément de nature à étayer les difficultés dont elle se prévaut. Par suite, aucune remise de dette ne peut lui être accordée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C et à la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône.

Copie en sera adressée au département des Bouches-du-Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 février 2025.

La magistrate désignée,

Signé

S. CasellesLa greffière,

Signé

S. Lakhdari

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

N°2305048