Legislator Jurisprudence & Législation
2302617 Généré par l'IA

Tribunal Rejects Urgency Motion to Compel Scheduling of Permit Appointment Due to Unenforced Prior Order

Numéro de cause 2302617
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought an urgent order compelling the prefect to schedule an appointment within thirty days for filing an exceptional residence permit application, asserting that the administrative inaction rendered it impossible to submit the necessary request. The Administrative Tribunal rejected the request, reasoning that under administrative procedure law, the court, when ruling on an urgency measure, cannot order relief that could be obtained through existing procedures for enforcing a prior administrative decision, specifically citing that since a previous identical order from the court requiring the prefect to schedule a meeting remained unenforced, the applicant must instead pursue remedies under the articles pertaining to enforcing judicial decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 511-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. C est rejetée; Tribunal Rejects Urgency Motion to Compel Scheduling of Permit Appointment Due to Unenforced Prior Order: The Administrative Tribunal rejected the request, reasoning that under administrative procedure law, the court, when ruling on an urgency measure, cannot order relief that could be obtained through existing procedures for enforcing a prior administrative decision, specifically citing that since a previous identical order from the court requiring the prefect to schedule a meeting remained unenforced, the applicant must instead pursue remedies under the articles pertaining to enforcing judicial decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de nomination autorisations de séjour procédure préjudicielle d'urgence droit judiciaire justes motifs demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

This is the final disposition rejecting the request.

article L. 521-3 du code de justice administrative

This is the legal basis under which the applicant initially sought relief, although the relief itself was ultimately rejected as not useful (Art. 5 paragraph 6 of the reasoning).

article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision governs the application for costs ('les entiers dépens') which was rejected consequentially to the rejection of the main request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 février 2023, M. A C, représenté par Me Fresse de Monval, demande au juge des référés, statuant par application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de communiquer dans un délai de cinq jours une date de rendez-vous qui doit avoir lieu au plus tard dans un délai de trente jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour';

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 400 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.

Il soutient que la mesure sollicitée est utile, dès lors qu'il lui est matériellement impossible d'obtenir un rendez-vous sur une période anormalement longue alors même que cette procédure est indispensable pour faire enregistrer une demande d'admission exceptionnelle au séjour.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu :

- l'ordonnance n° 2204958 du 2 juin 2022 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B, premier vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant algérien, né le 10 avril 1987, est entré en France selon ses déclarations en 2016. Il soutient qu'il a sollicité en vain un rendez-vous en vue de déposer une demande de titre de séjour par mail, conformément à la nouvelle procédure. Par la présente requête, il demande au juge des référés, statuant par application des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous afin qu'il puisse déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour.

2. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ". Selon l'article L. 521-3 du même code : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". L'article L. 521-4 de ce code prévoit pour sa part que : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin ".

3. D'une part, il résulte des dispositions précitées que, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut prononcer toute mesure, à condition que l'urgence le justifie, qu'elle soit utile et ne fasse obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. La mesure demandée ne peut être regardée comme utile que si aucune autre voie de droit ne permet à la personne intéressée d'obtenir qu'il soit remédié à une situation résultant de l'inaction de l'administration.

4. D'autre part, il incombe dans tous les cas aux différentes autorités administratives de prendre, dans les domaines de leurs compétences respectives, les mesures qu'implique le respect des décisions juridictionnelles. Si l'exécution d'une ordonnance prise par le juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, peut être recherchée dans les conditions définies par le livre IX du même code, et en particulier les articles L. 911-4 et L. 911-5, la personne intéressée peut également demander au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code, d'assurer l'exécution des mesures ordonnées demeurées sans effet par de nouvelles injonctions et une astreinte.

5. Il résulte de tout ce qui précède que le juge, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3, ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures précitées prévues L. 911-4, L. 911-5 et L. 521-4.

6. En l'espèce, il est constant que l'ordonnance n° 2204958 du 2 juin 2022 par laquelle le juge de céans, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3, a déjà fait injonction au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. C dans un délai de vingt-et-un jours afin de lui permettre de faire enregistrer sa demande de titre de séjour, est demeurée inexécutée à la date de la présente ordonnance. Il appartient ainsi à M. C, s'il s'y croit fondé, de saisir le tribunal sur le fondement des dispositions des articles L. 911-4 ou L. 521-4 du code de justice administrative, afin d'obtenir l'exécution de la mesure d'injonction déjà ordonnée par le tribunal et demeurée sans effet. Par suite, la mesure sollicitée par M. C sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne présente pas un caractère utile et doit être rejetée, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. A C et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera délivrée au Préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 11 avril 2023

Le juge des référés,

signé

F. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 23026172