Legislator Jurisprudence & Législation
2302442 Généré par l'IA

Commercial Entity v. Municipality: Suspension of Business Closure Order Mooted, Damages Claim Dismissed

Numéro de cause 2302442
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A commercial entity sought an emergency order to suspend the administrative closure of its business ordered by the mayor's decree of March 17, 2023, and requested compensation for losses and moral damages, arguing the decree lacked motivation, was disproportionate, and violated procedural requirements. The court ruled that the request for suspension was moot because the municipality had already withdrawn the challenged decree on May 2, 2023, and consequently dismissed the claims for damages and legal costs as inadmissible within the framework of an application for suspension of execution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.761-1 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative; Commercial Entity v. Municipality: Suspension of Business Closure Order Mooted, Damages Claim Dismissed: The court ruled that the request for suspension was moot because the municipality had already withdrawn the challenged decree on May 2, 2023, and consequently dismissed the claims for damages and legal costs as inadmissible within the framework of an application for suspension of execution.

Mots-clés

Généré par l'IA
fermeture d'entreprise personne morale arrêté du Conseil d'État cessation de paiement responsabilité de la commune frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 761-1 du code de justice administrative

The court ruled on the requests presented under this article regarding the award of legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 18 avril et 2 mai 2023, la société La Marizza, représentée par Me Beraldin, demande au juge des référés :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 17 mars 2023 du maire de Romans-sur-Isère portant fermeture administrative de son commerce situé 30 place Maurice Faure ;

2°) de condamner la commune de Romans-sur-Isère à verser à Mme A, son exploitante, la somme de 6 000 euros au titre des pertes d'exploitation subies depuis le 17 mars 2023, jour de la fermeture du commerce ;

3°) de condamner la commune de Romans-sur-Isère à verser à Mme A, une somme de 6 000 euros à titre de provision sur la réparation de son préjudice moral et de l'atteinte portée à la réputation de son commerce ;

2°) de condamner la commune de Romans-sur-Isère au versement d'une somme de 3 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée, eu égard aux répercussions financières de la fermeture ;

- l'arrêté est entaché de défaut de motivation ;

- la mesure de police est disproportionnée ;

- la procédure contradictoire prévue par l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration n'a pas été respectée ;

- l'arrêté est illégal en ce qu'il ne prévoit aucune durée de fermeture ;

- il entraîne pour elle des préjudices qui doivent être réparés.

Par un mémoire enregistré le 2 mai 2023, la commune de Romans-sur-Isère, représentée par Me Petit, conclut au non-lieu à statuer sur la demande de suspension et au rejet des demandes indemnitaires.

Elle fait valoir que :

- l'arrêté a été retiré le 2 mai 2023 ;

- les demandes indemnitaires sont irrecevables.

Vu :

- la requête en annulation enregistrée sous le n° 2302441 ;

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience publique du 3 mai 2023 à 11 heures, au cours de laquelle a été entendue Me Beraldin, avocate de la société La Marizza.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande de suspension d'exécution :

1. Cette demande a perdu son objet dès lors que l'arrêté attaqué a été abrogé le 2 mai 2023.

Sur les demandes indemnitaires :

2. Ces demandes, qu'elles soient présentées ou non à titre de provision, sont irrecevables dans le cadre d'un recours en référé-suspension.

Sur les frais de procès :

3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la société La Marizza présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E

Article 1er :Il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de suspension d'exécution de l'arrêté du 17 mars 2023.

Article 2 :Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 :La présente ordonnance sera notifiée à la société La Marizza et à la commune de Romans-sur-Isère.

Fait à Grenoble, le 4 mai 2023.

Le juge des référés,

C. Sogno

Le greffier,

P. Muller

La République mande et ordonne à la préfète de la Drôme en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2302442