Legislator Jurisprudence & Législation
2212218 Généré par l'IA

Applicant v. Prefecture: Work Permit Residency Dispute

Numéro de cause 2212218
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An administrative applicant sought the annulment of a prefecture's decision that dismissed his application for a work-related residency permit based on territorial incompetence, arguing the applicant did not reside in the relevant district. The court annulled the decision because the evidence demonstrated the applicant had been domiciled within the department's territory at the address cited in his application, establishing that the prefecture's rejection was based on a factual error regarding his residence. Consequently, the court ordered the prefecture to re-examine the application within one month and awarded the applicant legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Applicant v. Prefecture: Work Permit Residency Dispute: The court annulled the decision because the evidence demonstrated the applicant had been domiciled within the department's territory at the address cited in his application, establishing that the prefecture's rejection was based on a factual error regarding his residence. Consequently, the court ordered the prefecture to re-examine the application within one month and awarded the applicant legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour erreur administrative recours en annulation en droit de l'Union retrait de l'autorisation requête en autorisation d'exécution - Compétence qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision was applied to order the State to pay M. B the sum of 1,000 euros for legal costs.
article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- a été prise au terme d'une procédure irrégulière, faute pour le préfet du Val-d'Oise d'avoir saisi le maire de Beaumont-sur-Oise pour avis en vue d'apprécier la condition d'intégration mentionnée à l'article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was applied to order the State to pay M. B the sum of 1,000 euros for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 septembre 2022, M. A B, représenté par Me Harelimana, avocat, demande au Tribunal :

1°) d'annuler la décision du 20 juin 2022 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a procédé au classement sans suite de sa demande tendant à la délivrance d'un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B soutient que la décision attaquée :

- a été prise au terme d'une procédure irrégulière, faute pour le préfet du Val-d'Oise d'avoir saisi le maire de Beaumont-sur-Oise pour avis en vue d'apprécier la condition d'intégration mentionnée à l'article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'une erreur de fait ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Le préfet du Val-d'Oise a produit, le 14 juin 2023, les pièces constitutives du dossier et informé le Tribunal qu'il confirmait sa décision.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Louazel, conseillère ;

- et les observations de Me Harelimana, avocat, et de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant tunisien, a demandé au préfet du Val-d'Oise, le 17 octobre 2021, son admission exceptionnelle au séjour au titre du travail. M. B demande au Tribunal l'annulation de la décision du 20 juin 2022 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a classé sans suite sa demande.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Il ressort des termes de la décision attaquée que le préfet du Val-d'Oise a classé sans suite, pour incompétence territoriale, la demande de titre de séjour présentée par M. B, au motif que l'intéressé ne résidait pas dans " [son] arrondissement ".

3. Il ressort toutefois des pièces du dossier que M. B est domicilié, depuis le 18 octobre 2021, 4 bis, place du Château à Beaumont-sur-Oise, dans le département du Val-d'Oise. Par suite, M. B est fondé à soutenir que la décision litigieuse est entachée d'une erreur de fait.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. L'exécution du présent jugement implique, eu égard à ses motifs, qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de procéder au réexamen de la demande de M. B. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de procéder à ce réexamen dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement.

Sur les frais de l'instance :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à M. B au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La décision du préfet du Val-d'Oise du 20 juin 2022 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Val-d'Oise de procéder au réexamen de la demande de M. B, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera à M. B la somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 8 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

M. Kelfani, président, Mme Louazel, conseillère, et M. Villette, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 janvier 2024.

La rapporteuse,

Signé

M. LOUAZEL

Le président,

Signé

K. KELFANI Le greffier,

Signé

D. HAUDE

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.