Legislator Jurisprudence & Législation
2205305 Généré par l'IA

Applicant v. Minister of Interior (Naturalization Postponement)

Numéro de cause 2205305
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant sought the annulment of a decision confirming the two-year postponement of her request for naturalization, arguing the decision lacked sufficient motivation and constituted a manifest error of assessment. The court rejected the claim of insufficient motivation, finding the administrative decision provided the necessary legal and factual basis, and upheld the postponement because the applicant had accrued a significant debt for housing charges prior to the decision, which fell within the Minister's broad discretionary power regarding the appropriateness of granting nationality, even though the applicant later attested to generally paying rent and eventually settled the charge issue.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles L. 761-1 du code de justice administrative, article 27 du code civil, article 21-15 du code civil, L. 761-1 du code de justice administrative, 37 de la loi du 10 juillet 1991; Applicant v. Minister of Interior (Naturalization Postponement): The court rejected the claim of insufficient motivation, finding the administrative decision provided the necessary legal and factual basis, and upheld the postponement because the applicant had accrued a significant debt for housing charges prior to the decision, which fell within the Minister's broad discretionary power regarding the appropriateness of granting nationality, even though the applicant later attested to generally paying rent and eventually settled the charge issue.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation de la naturalisation nationalité ministre de l'intérieur demande d'asile tardive droit de déterminer le lieu de résidence erreur administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the rejected conclusion concerning the awarding of costs against the State.

37 de la loi du 10 juillet 1991

This provision was cited in the rejected conclusion concerning the awarding of costs against the State (legal aid expenses).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 avril et 21 décembre 2022, Mme B A, représentée par Me Poulard, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 24 février 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté son recours administratif préalable obligatoire contre la décision du préfet de la Loire-Atlantique en date du 20 septembre 2021 portant ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation°;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de procéder au réexamen de sa demande de naturalisation, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête. Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par Mme A n'est fondé.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 juin 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Barès a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante ivoirienne née le 17 septembre 1977 a présenté une demande de naturalisation auprès du préfet de la Loire-Atlantique, qui l'a ajournée à deux ans par une décision du 20 septembre 2021. Elle demande l'annulation de la décision du 24 février 2022, prise sur son recours administratif préalable obligatoire, par laquelle le ministre de l'intérieur a confirmé l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation.

2. En premier lieu, aux termes de l'article 27 du code civil : " Toute décision déclarant irrecevable, ajournant ou rejetant une demande d'acquisition, de naturalisation ou de réintégration par décret () doit être motivée ". La décision attaquée comporte les motifs utiles de droit et de fait qui en constituent le fondement. Dès lors, la requérante n'est pas fondée à soutenir que cette mesure serait insuffisamment motivée.

3. En second lieu, aux termes de l'article 21-15 du code civil : " () l'acquisition de la nationalité française par décision de l'autorité publique résulte d'une naturalisation accordée par décret à la demande de l'étranger ". En vertu des dispositions de l'article 48 du décret du 30 décembre 1993 relatif aux déclarations de nationalité, aux décisions de naturalisation, de réintégration, de perte, de déchéance et de retrait de la nationalité française, si le ministre chargé des naturalisations estime qu'il n'y a pas lieu d'accorder la naturalisation sollicitée, il prononce le rejet de la demande. Il peut également en prononcer l'ajournement en imposant un délai ou des conditions. Une fois ce délai expiré ou ces conditions réalisées, il appartient au postulant, s'il le juge opportun, de formuler une nouvelle demande. Il appartient ainsi au ministre de porter une appréciation sur l'intérêt d'accorder la naturalisation au ressortissant étranger qui la sollicite. Dans le cadre de cet examen d'opportunité, il peut légalement prendre en compte les renseignements défavorables recueillis sur le comportement du postulant.

4. Pour confirmer l'ajournement à deux ans de la demande d'acquisition de la nationalité française de Mme A, le ministre de l'intérieur s'est fondé sur le motif tiré de ce que son comportement au regard de ses obligations locatives est sujet à critiques, dès lors qu'elle a laissé se constituer une dette envers son bailleur, qui s'élevait à 1 617 euros à la date du 14 octobre 2021.

5. Mme A fait valoir que la somme réclamée par son bailleur correspond à une importante régularisation des charges locatives intervenue en avril 2020, consécutive à une fuite sur le réseau d'alimentation d'eau chaude dont elle n'est pas responsable, et produit en ce sens un courrier du 13 décembre 2022 par lequel ce dernier atteste de ce qu'elle s'est toujours acquittée de ses loyers et charges. Toutefois, la requérante ne conteste pas avoir été redevable de cette somme et n'avoir accompli les diligences en vue de la mise en place d'un échéancier d'apurement de sa dette que peu de temps avant la date de la décision attaquée. Dans ces conditions, Mme A n'est pas fondée à soutenir que le ministre, qui dispose d'un large pouvoir d'appréciation de l'opportunité d'accorder ou non la nationalité française à l'étranger qui la sollicite, aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision qu'elle conteste. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, à Me Poulard et au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 29 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Cantié, président,

M. Barès, premier conseiller,

M. Delohen, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 novembre 2024.

Le rapporteur,

M. BARÈSLe président,

C. CANTIÉ

La greffière,

C. DUMONTEIL

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

C. DUMONTEIL