Legislator Jurisprudence & Législation
2202748 Généré par l'IA

Suspension of Building Permit Revocation Denied on Merits

Numéro de cause 2202748
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sought an urgent suspension of a municipal decision that revoked its building permit based on fraud, arguing the revocation was legally flawed because the project adhered to cadastral boundaries, the access road met local zoning requirements, and third-party rights were not violated, given that neighboring property owners had signed off on a boundary survey. The administrative tribunal rejected the request for suspension, concluding that none of the arguments presented by the applicant created a serious doubt regarding the legality of the contested decision, and consequently ordered the applicant to pay 3,000 euros to the municipality for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 522-8 du code de justice administrative, Article 1er : La requête est rejetée; Suspension of Building Permit Revocation Denied on Merits: The administrative tribunal rejected the request for suspension, concluding that none of the arguments presented by the applicant created a serious doubt regarding the legality of the contested decision, and consequently ordered the applicant to pay 3,000 euros to the municipality for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de l'autorisation permis de construire communal qualité pour recourir contre permis frais administratifs propriété immobilière amende pour infraction aux règles de bâtir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête est rejetée.

This article states the rejection of the request, which implicitly relies on the absence of a serious doubt about the legality of the administrative decision as per Article L. 521-1 of the CJR.

Article 2 : La SARL Côté Sud Méditerranée est condamnée à payer à la commune de La Garde la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

This article orders the payment of legal costs based on Article L. 761-1 of the CJR.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This provision establishes the conditions (urgency and serious doubt) for suspending the execution of an administrative decision, which was the primary request rejected in Article 1.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision serves as the legal basis for ordering the costs against the unsuccessful party (SARL Côté Sud Méditerranée) in Article 2.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 7 et 21 octobre 2022 la SARL Côté Sud Méditerranée, représentée par Me Ruggirello, demande au juge des référés de :

1°) suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision du 13 avril 2022 par laquelle le maire de La Garde a retiré pour fraude le permis de construire n° PC 083 062 21 10052 qu'il lui avait délivré le 25 novembre 2021 ;

2°) mettre à la charge de la commune de La Garde la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que, sur le doute sérieux quant à la légalité de l'acte : il est constitué car la décision :

- est entachée d'une erreur d'appréciation quant à la fraude : l'assiette foncière du projet correspond aux limites cadastrales ; le permis a bien été déposé sur l'assiette foncière de la parcelle cadastrée AE 541 ; elle a reproduit à l'identique le plan de bornage calqué sur le plan cadastral ; il n'y a eu aucune manœuvre de nature à tromper la commune sur la réalité du projet notamment pour contourner l'article UC 12 du règlement du plan local d'urbanisme ; l'accès se fait par la rue Alphonse Daudet dans l'angle Nord-Est de la propriété et dispose donc d'une voirie de 4 m conforme à l'article UC 12 ;

- est entachée d'une erreur de droit car le permis est délivré sous réserve des droits des tiers en vertu de l'article A 424-8 du code de l'urbanisme ; la seule servitude concédée l'a été au profit du fonds cadastré AE 553 et les auteurs des recours ne disposent d'aucun titre leur conférant un droit de passage ;

- le bornage contradictoire a été signé par les riverains auteurs du recours gracieux, soit les propriétaires des parcelles contiguës concernées par le bornage : AE 359, 541, 918, 554, 817.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 octobre 2022, la commune de La Garde, représentée par Me Richer, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de la requérante la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir qu'il n'y a pas de doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond ;

- la désignation du président du Tribunal.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Privat, vice-président, pour statuer sur les demandes de référés.

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 21 octobre 2022 à 14 heures :

- le rapport de M. Privat, juge des référés ;

- les observations de Me Ruggirello pour la requérante;

- les observations de Me Richer pour la commune de La Garde.

La clôture de l'instruction est intervenue à l'issue de l'audience en application des dispositions de l'article R. 522-8 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

2. En l'état de l'instruction aucun des moyens invoqués par la SARL Côté Sud Méditerranée n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. Par suite, elle n'est pas fondée à en demander la suspension d'exécution.

Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative:

3. Les dispositions susvisées font obstacle à ce que la commune de La Garde, qui n'est pas dans la présente instance la partie tenue aux dépens ou la partie perdante, soit condamnée à payer à la requérante quelque somme que ce soit, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il y a lieu, en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de celle-ci la somme de 3 000 euros à verser à la commune de La Garde au titre de ces dispositions.

ORDONNE

Article 1er : La requête est rejetée.

Article 2 : La SARL Côté Sud Méditerranée est condamnée à payer à la commune de La Garde la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Côté Sud Méditerranée et à la commune de La Garde.

Fait à Toulon, 24 octobre 2022.

Le vice-président désigné,

Signé

J-M. PRIVAT

La République mande et ordonne au préfet du Var, en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

2202748