Legislator Jurisprudence & Législation
2101810 Généré par l'IA

Driver's License Suspension Annulment Dismissed Due to DUI

Numéro de cause 2101810
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioner sought the annulment of an eight-month driver's license suspension imposed by the prefect based on driving under the influence, arguing insufficient motivation and error in the decision's factual basis. The court rejected the claim of insufficient motivation because the prefect's decision cited the relevant law and specified the facts, namely driving while intoxicated and posing a serious danger, thus meeting legal requirements for written motivation. Furthermore, the court deemed the petitioner's challenge to the factual existence of the offense inadmissible, as such disputes fall under the jurisdiction of the judicial judge. Finally, given the confirmed intoxication level and the petitioner's admission, the court found the eight-month suspension period to be a reasonable exercise of the prefect's discretionary power, leading to the dismissal of the entire request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-13 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée; Driver's License Suspension Annulment Dismissed Due to DUI: The court rejected the claim of insufficient motivation because the prefect's decision cited the relevant law and specified the facts, namely driving while intoxicated and posing a serious danger, thus meeting legal requirements for written motivation. Furthermore, the court deemed the petitioner's challenge to the factual existence of the offense inadmissible, as such disputes fall under the jurisdiction of the judicial judge. Finally, given the confirmed intoxication level and the petitioner's admission, the court found the eight-month suspension period to be a reasonable exercise of the prefect's discretionary power, leading to the dismissal of the entire request.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de suspension retrait de permis de conduire conduite en état d'ébriété qualifiée annulation civile conduite malgré une incapacité test de l'haleine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dismissed prayer for relief regarding the award of costs.

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This constitutes the final order rejecting the merits of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 août 2021, M. B A, représenté par la SELARL Charlot et associés, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 14 juin 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Marne a suspendu son permis de conduire pour une durée de huit mois ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Marne de lui restituer son permis de conduire sans délai à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les dépens.

Il soutient que :

- la décision est entachée d'insuffisance de motivation ;

- la décision est fondée sur des motifs erronés et est entachée d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 septembre 2021, le préfet de la Haute-Marne conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la route ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Lambing, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions lors de l'audience.

A été entendu le rapport de Mme C lors de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté du 14 juin 2021, le préfet de la Haute-Marne a suspendu le permis de conduire de M. A pour une durée de huit mois. Par la présente requête, M. A demande au tribunal l'annulation pour excès de pouvoir de cet arrêté.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police ; () ". Aux termes de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration : " La motivation exigée () doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ".

3. L'arrêté attaqué vise les dispositions du code de la route applicables, et mentionne que M. A a fait l'objet d'un procès-verbal pour avoir commis, le 12 juin 2021, une infraction punie par le code la route de la peine complémentaire de suspension du permis de conduire. Il précise ainsi que l'intéressé a été contrôlé alors qu'il conduisait sous l'empire de l'alcool et qu'il constituait un danger grave et immédiat pour la sécurité des usagers de la route ainsi que pour ses éventuels passagers et lui-même. L'arrêté comporte donc les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement et répond à l'obligation de motivation résultant des dispositions précitées. Par suite, le moyen d'insuffisance de motivation manque en fait et doit être écarté.

4. En deuxième lieu, M. A soutient qu'il est matériellement impossible que les gendarmes aient pu constater une infraction de conduite en état alcoolique le 12 juin 2021 à 23h20, comme indiqué dans la décision attaquée, puisqu'il était dans son établissement à cette heure-là. Toutefois, si le requérant doit être regardé comme contestant ainsi la matérialité des éléments constitutifs de l'infraction, un tel moyen présente un caractère inopérant dès lors qu'il n'appartient qu'au juge judiciaire de connaître des contestations relatives à la matérialité d'une infraction au code de la route.

5. En dernier lieu, M. A a été contrôlé avec un taux d'alcool de 1,10 mg/l d'air d'expiré, ce dernier ayant admis avoir conduit un véhicule sous l'emprise de l'alcool. Dans ces conditions, la décision prononçant pour une durée de huit mois la suspension de la validité du permis de conduire de l'intéressé n'est pas entachée d'une erreur d'appréciation.

6. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions de M. A aux fins d'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Marne du 14 juin 2021 doivent être rejetées. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera transmise au préfet de la Haute-Marne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 novembre 2022.

La magistrate désignée,

S. CLa greffière,

I. DELABORDE