Legislator Jurisprudence & Législation
23VE02513 Généré par l'IA

Enforcement of Judgment Reinstating Annulled Administrative Retirement with Penalty

Numéro de cause 23VE02513
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, whose administrative retirement for invalidity from a specific date had been annulled by a lower court judgment that also ordered the municipality to reinstate them within four months, sought enforcement of that judgment after the municipality failed to comply, even after an appeal and a denial of a stay of execution by the appellate court. The appellate court, exercising its power to ensure execution of the prior judgment under the administrative justice code, found that the municipality had not taken the necessary steps and therefore ordered the legal reinstatement of the individual effective from the original date within a new two-month period, imposing a daily penalty of 150 euros for any subsequent delay.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 921-6 du code de justice administrative, article L. 911-4 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 921-2 du même code; Enforcement of Judgment Reinstating Annulled Administrative Retirement with Penalty: The appellate court, exercising its power to ensure execution of the prior judgment under the administrative justice code, found that the municipality had not taken the necessary steps and therefore ordered the legal reinstatement of the individual effective from the original date within a new two-month period, imposing a daily penalty of 150 euros for any subsequent delay.

Mots-clés

Généré par l'IA
mise à la retraite exécution administrative date de début du droit suppression de la rente d'invalidité effets d'un arrêt d'annulation recours en annulation en droit de l'Union

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article establishes the penalty (astreinte) for non-execution of the lower court judgment.

Article L. 911-4 du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the legal basis for the request to ensure the execution of a judgment, which justifies the final orders issued.

Article R. 921-2 du même code

Cited in the reasoning as the rule governing where a request for execution of a judgment under appeal must be addressed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d'annuler l'arrêté du 2 mars 2020 par lequel le maire de la commune de Neuilly-sur-Seine l'a admis à la retraite pour invalidité à compter du 1er juin 2020, d'enjoindre à la commune de le réintégrer dans des fonctions compatibles avec son état de santé, ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de mettre à la charge de la commune la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un jugement n° 2008084 du 25 mai 2022, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé cet arrêté, enjoint au maire de Neuilly-sur-Seine de réintégrer M. B à compter du 1er juin 2020 dans un délai de quatre mois à compter de sa notification et mis à la charge de la commune la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 18 avril 2023, M. B représenté par Me Arvis, avocat, demande à la cour d'ordonner l'exécution de ce jugement.

Par ordonnance du 16 novembre 2023, le président de la cour administrative d'appel de Versailles a, en application de l'article R. 921-6 du code de justice administrative, ouvert une procédure juridictionnelle en vue de prescrire, si nécessaire, les mesures propres à assurer l'exécution du jugement n° 2008084 du 25 mai 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Pilven,

- et les conclusions de Mme Villette, rapporteure publique ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution. () Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte ". Et aux termes de l'article R. 921-2 du même code : " La demande d'exécution d'un jugement frappé d'appel, même partiellement, est adressée à la juridiction d'appel ".

2. Il appartient au juge saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'apprécier l'opportunité de compléter les mesures déjà prescrites ou qu'il prescrit lui-même par la fixation d'un délai d'exécution et le prononcé d'une astreinte suivi, le cas échéant, de la liquidation de celle-ci, en tenant compte tant des circonstances de droit et de fait existant à la date de sa décision que des diligences déjà accomplies par les parties tenues de procéder à l'exécution de la chose jugée ainsi que de celles qui sont encore susceptibles de l'être.

3. Par un jugement n° 2008084 du 25 mai 2022, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 2 mars 2020 par lequel le maire de la commune de Neuilly-sur-Seine a admis M. B à la retraite pour invalidité à compter du 1er juin 2020 et a enjoint au maire de Neuilly-sur-Seine de réintégrer M. B à compter du 1er juin 2020 dans un délai de quatre mois.

4. A la date du présent arrêt, il n'est pas contesté que le maire de la commune de Neuilly-sur-Seine n'a pas pris les mesures propres à assurer l'exécution de ce jugement. Par ailleurs, la commune de Neuilly-sur-Seine avait relevé appel et sollicité le sursis à exécution de ce jugement. Or, par une ordonnance n° 22VE01806, 22VE02005 du 28 avril 2023, la cour a confirmé ce jugement et prononcé un non-lieu statuer sur la demande de sursis à statuer. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au maire de la commune de Neuilly-sur-Seine de procéder à la réintégration juridique de M. B à compter du 1er juin 2020 dans un délai de deux mois, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

DÉCIDE :

Article 1er : Une astreinte est prononcée à l'encontre de la commune de Neuilly-sur-Seine si elle ne justifie pas avoir, dans les deux mois suivant la notification du présent arrêt, exécuté le jugement n° 2008084 du 25 mai 2022. Le taux de cette astreinte est fixé à 150 euros par jour, à compter de l'expiration du délai de deux mois suivant la notification du présent arrêt.

Article 2 : La commune de Neuilly-sur-Seine communiquera à la cour copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter l'arrêt mentionné à l'article 1er.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. A B et à la commune de Neuilly-sur-Seine.

Délibéré après l'audience du 13 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Albertini, président de chambre,

M. Pilven, président-assesseur,

Mme Florent, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juillet 2024.

Le rapporteur,

J-E PILVENLe président,

P.-L. ALBERTINI

La greffière,

F. PETIT-GALLAND

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

La greffière,00