Labor court orders union and employer associations to pay fines for collective agreement breaches and failure to supervise.

Laiminlyödessään esittää työntekijöidensä edellistä puolivuotiskautta koskevat vahvuuslaskentojen perusteet ja tulokset työntekijäliitolle ahtausalan työehtosopimuksessa määrättynä aikana yhtiöt olivat tietensä rikkoneet työehtosopimusta. Työnantajaliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ollut riittävästi huolehtinut, että sen jäsenyritykset oikaisivat menettelynsä työehtosopimuksen mukaiseksi. Asiassa ei ollut erityisiä syitä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.

Kanteen peruutuksen kohteena olleiden kahden yrityksen osalta asia jäi sillensä.

KANTAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

VASTAAJAT

Satamaoperaattorit ry

Oy M. Rauanheimo Ab

Stevena Oy

Eurolashing Oy

Talavuo Oy

Oy Blomberg Stevedoring Ab

Loviisan Trukkipalvelu Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 10.12.2014.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välisessä 1.2.2014 - 31.1.2017 voimassa olevassa ahtausalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:

I VAKINAISET TYÖNTEKIJÄT

1. YLEISET TYÖEHDOT

1 § Soveltamisala

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Yrityksen vakinaisten työntekijöiden lukumäärä on vähintään 90 % ahtaus- ja korjaamotyöntekijöiden kokonaismäärästä. Vakinaisten työntekijöiden määrä lasketaan seuraavasti:

Ahtaus- ja korjaamotyöntekijöiden kokonaismäärä on toistaiseksi voimassa olevissa työsuhteissa olevien vakinaisten työntekijöiden kirjavahvuus tarkastelujakson lopussa lisättynä keskimääräisellä päivittäisellä tilapäisten ahtaajien määrällä. Tästä kokonaismäärästä voi tilapäisiä työntekijöitä olla korkeintaan 10 %.

Keskimääräinen päivittäinen tilapäisten työntekijöiden määrä saadaan jakamalla tarkastelujakson aikana säännöllisen kaksivuorotyön työvuoroissa työssä olleiden tilapäisten työntekijöiden lukumäärä arkipäivien lukumäärällä. Arkipäivien lukumäärässä otetaan huomioon ainoastaan ¼ lauantaipäivistä. Työvuorossa olleiden tilapäisten työntekijöiden lukumäärää laskettaessa otetaan huomioon vuoron aikana työssä olleet tilapäiset työntekijät. Tilapäiseksi työntekijäksi ei lasketa samaan konserniin kuuluvien ahtausyritysten vakinaisia työntekijöitä heidän työskennellessään konsernin muissa ahtausyrityksissä. Lastinkäsittelytyötä tekevä tilapäinen työntekijä katsotaan vahvuuslaskennassa aina käyttäjäyrityksen tilapäiseksi työntekijäksi.

Laskenta tehdään kuuden kuukauden välein 1.1 ja 1.7. Työnantajan on esitettävä tarkastelujakson päättymisen jälkeen luottamusmiehelle 15.1 ja 15.7 mennessä laskennan perusteet ja tulos. AKT:lle laskennan perusteet ja tulos esitetään 1.2. ja 1.8. mennessä. Laskennan mahdollisesti edellyttämät vakinaistamiset on toteutettava 3 kuukauden kuluttua tarkastelujakson päättymisestä, ellei odotettavissa olevan liikenteen vähenemisen vuoksi työnantajan ja ammattiosaston kesken sovita vakinaistamisista luopumisesta tai niiden lykkäämisestä. Ammattiosasto kuulee kyseisen yrityksen luottamusmiestä ennen asian käsittelyä ja ottaa luottamusmiehen näkökannan huomioon.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA

Kanne koskee tilannetta, jossa vastaajayritykset ovat jättäneet toimittamatta työehtosopimuksen mukaisen vahvuuslaskennan luottamusmiehelle työehtosopimuksessa säädettyyn määräaikaan 15.7.2014 mennessä ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle 1.8.2014 mennessä. Vahvuuslaskennan tarkoitus on selvittää, onko työnantajalla tarve vakinaistaa lisää työntekijöitä.

Työehtosopimuksen määräys vahvuuslaskennan toimittamisesta AKT ry:lle tuli voimaan 1.2.2014 ja sitä sovellettiin ensimmäisen kerran 1.1.-30.6.2014 tehtävästä vahvuuslaskennasta. Aikaisemmin työehtosopimus sisälsi vain määräyksen toimittaa tiedot luottamusmiehelle 15.1. ja 15.7. mennessä.

AKT ry:n sopimussihteeri lähetti 11.8.2014 Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtajalle asiaa koskevan valvontakehotuksen.

KANNE

Vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Oy M. Rauanheimo Ab:n, Stevena Oy:n, Eurolashing Oy:n, Talavuo Oy:n, Oy Blomberg Stevedoring Ab:n ja Loviisan Trukkipalvelu Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

- tuomitsee Satamaoperaattorit ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n, Oy M. Rauanheimo Ab:n, Stevena Oy:n, Eurolashing Oy:n, Talavuo Oy:n, Oy Blomberg Stevedoring Ab:n ja Loviisan Trukkipalvelu Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 4.870,11 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Ahtausalan työehtosopimukseen sidotut Oy M. Rauanheimo Ab (Haminan toimipiste), Stevena Oy (Turun toimipiste), Eurolashing Oy (Kotkan toimipiste), Talavuo Oy (Porin toimipiste), Oy Blomberg Stevedoring Ab (Vaasan toimipiste) ja Loviisan Trukkipalvelu Oy (Loviisan toimipiste) ovat laiminlyöneet työehtosopimuksen mukaisen vahvuuslaskennan suorittamisen ja sen tuloksen ilmoittamisen luottamusmiehelle 15.7.2014 mennessä ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle 1.8.2014 mennessä.

Vahvuuslaskentatietojen toimittamisvelvoite pitää sisällään velvollisuuden selvittää laskennan lopputuloksen lisäksi sen miten laskennan lopputulokseen on päädytty, jotta tiedon vastaanottaja voi tarkistaa sen onko laskenta tehty oikein. Velvollisuus on työnantajayhtiöllä, ja sen tulee toimittaa tiedot määräaikaan mennessä AKT ry:lle. Vahvuuslaskentamääräyksestä ei voida sopia työehtosopimuksesta poikkeavasti paikallisella sopimuksella (TT:2013-61).

Yhtiöt ovat toimittaneet vahvuuslaskentatiedot AKT ry:lle seuraavasti:

- Oy Blomberg Stevedoring Ab 21.8.2014,

- Loviisan Trukkipalvelu Oy 31.10.2014,

- Eurolashing Oy marraskuussa 2014 ja

- Oy M. Rauanheimo Ab 2.12.2014.

AKT ry on Satamaoperaattorit ry:lle 11.8.2014 lähettämässään sähköpostissa huomauttanut asiasta ja vaatinut tehokkaita valvontatoimia työehtosopimusmääräyksen noudattamiseksi, eli tietojen toimittamiseksi AKT ry:lle. Satamaoperaattorit ry ei ole ryhtynyt toimiin valvontavelvoitteen täyttämiseksi tai ainakaan valvontatoimet eivät ole olleet tehokkaita.

Asiassa ei ole erityisiä syitä jättää työnantajia tuomitsematta hyvityssakkoon. Työehtosopimusmääräys on aikaisemminkin edellyttänyt vahvuuslaskentojen tekemistä. Määräys on vuonna 2014 muuttunut vain tietojen jakelupiirin osalta. Velvoite antaa tiedot AKT ry:lle ja velvoitteen määräaika oli tai sen piti olla yhtiöiden tiedossa AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n tiedottamisen johdosta. Määräys on sisällöltään selkeä ja yksiselitteinen.

Satamaoperaattorit ry:n hyvityssakkoon tuomitsematta jättämiseen ei ole perusteita, koska sen valvontatoimet ovat olleet tehottomia, eikä tehottomuuteen ole ollut erityistä syytä. Vahvuuslaskentatietojen toimittaminen on viivästynyt 11.8.2014 toimitetun valvontakirjeen jälkeen kymmenestä päivästä liki neljään kuukauteen.

Hyvityssakon määrää korottavana seikkana on otettava huomioon, että yhtiöt ovat aikaisemminkin rikkoneet vastaavaa määräystä. Työtuomioistuin on ratkaisussa TT:2012-72 tuominnut muun muassa Oy Blomberg Stevedoring Ab:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, koska yhtiö on toimittanut vakituisten työntekijöiden vahvuuslaskentatiedot luottamusmiehelle myöhemmin kuin 15. tammikuuta. Tällä kertaa Oy Blomberg Stevedoring Ab ja muutkin vastaajayhtiöt ovat toimittaneet tiedot enemmän viivästyneinä kuin kyseisessä työtuomioistuimen ratkaisussa, vaikka Satamaoperaattorit ry on 11.8.2014 vaatinut työehtosopimuksen määräyksen noudattamista.

Kanteen osittainen peruuttaminen

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on 20.11.2014 saapuneella ilmoituksellaan peruuttanut kanteen Stevena Oy:n ja Talavuo Oy:n osalta. Lisäksi AKT ry on luopunut vaateestaan Satamaoperaattorit Oy:tä kohtaan siltä osin kuin kysymys on työnantajaliiton valvontavelvoitteen täyttämisestä Stevena Oy:n ja Talavuo Oy:n menettelyn johdosta.

SATAMAOPERAATTORIT RY:N, OY M. RAUANHEIMO AB:N, EUROLASHING OY:N, TALAVUO OY:N, OY BLOMBERG STEVEDORING AB:N ja LOVIISAN TRUKKIPALVELU OY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Satamaoperaattorit ry, Oy M. Rauanheimo Ab, Eurolashing Oy, Talavuo Oy, Oy Blomberg Stevedoring Ab ja Loviisan Trukkipalvelu Oy ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että hyvityssakot jätetään työehtosopimuslain 10 §:n nojalla tuomitsematta. Satamaoperaattorit ry on lisäksi kiistänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Kanteen osittaisen peruuttamisen jälkeen Satamaoperaattorit ry on ilmoittanut, ettei sillä ole vaatimuksia asiassa Stevena Oy:n ja Talavuo Oy:n suhteen. Samoin Talavuo Oy on ilmoittanut, ettei sillä ole vaatimuksia asiassa.

Perusteet

Vastaajayhtiöt ovat myöntäneet, että vahvuuslaskentoja ei ole toimitettu määräaikana AKT ry:lle. Vahvuuslaskennan myöhästyminen ei kuitenkaan ole aiheuttanut vahinkoa eikä yritysten syyllisyyden määrä ole sellainen, että hyvityssakko tulisi tuomita. Ilmoittamatta jättämiset ovat pääosin johtuneet inhimillisesti ymmärrettävistä syistä.

Vahvuuslaskennan ainoa tarkoitus on selvittää, onko työnantajalla tarve vakinaistaa lisää työntekijöitä. Mikäli on selvää, että vakinaistamistarvetta ei ole, on vahvuuslaskennan suorittaminen merkityksetön toimenpide. Käytännössä vahvuuslaskentavelvoitetta koskevaa työehtosopimusmääräystä on sovellettu joustavasti. Mikäli osapuolille on etukäteen selvää, ettei vahvuuslaskenta johtaisi toimenpiteisiin, ovat osapuolet voineet nimenomaisesti tai hiljaisesti todeta, ettei vahvuuslaskentaa laadita lainkaan. Myös työehtosopimuksessa todetuista aikarajoista on sovittu paikallisesti työnantajan ja luottamusmiehen kanssa. Aikarajat ovat erittäin tiukat palkanlaskennan kannalta. Lisäksi heinäkuun vahvuuslaskenta (15.7./1.8.) sijoittuu aikaan, jolloin laskijat ovat usein lomalla.

Nyt käsiteltävä vahvuuslaskenta on työehtosopimusmuutoksen jälkeen ensimmäinen vahvuuslaskenta, josta tuli tehdä ilmoitus AKT ry:lle. Uuden käytännön omaksuminen on aiheuttanut alkuhankaluuksia erityisesti tilanteissa, joissa on ilmiselvää, että vahvuuslaskenta ei johda vakinaistamisiin. Kanteessa mainituissa toimipaikoissa työntekijöiden määrä on ollut vähäinen tai olematon.

Työtuomioistuimen tuomiolle TT:2012-72 ei tule antaa merkitystä asiassa. Yhtiöistä vain Oy Blomberg Stevedoring Ab oli mukana kyseisessä tapauksessa ja senkin kohdalla tilanne ja perustelut olivat erilaiset.

Oy M. Rauanheimo Ab on käynnistämässä toimintaansa Haminassa ja toiminta on vielä epävarmalla pohjalla. Tilapäisillä teetettiin töitä 1.1.-30.6.2014 vain kahden laivakäynnin yhteydessä. Aikaisemmissa vahvuuslaskennoissa yritys on sopinut tästä syystä ammattiosaston kanssa helpotuksia vahvuuslaskentaan. Myös tällä kertaa asiasta keskusteltiin tuloksetta Haminan AKT:n paikallisosaston puheenjohtajan A:n kanssa. Vahvuuslaskenta toimitettiin luottamusmiehelle 22.9.2014, jota ennen se oli käyty läpi A:n kanssa. Satamaoperaattorit ry oli siinä käsityksessä, että tieto oli toimitettu samassa yhteydessä myös AKT ry:lle. Haminassa yrityksen kirjavahvuudessa on yksi vakituinen ahtaaja ja keskimäärin 0,21 tilapäistä työntekijää, joten vakinaistamisvelvollisuuden laukeaminen ei ollut lähelläkään. Vahvuuslaskennan perusteet jäivät toimittamatta AKT ry:n keskustoimistolle ja ne on toimitettu oikeudenkäynnin aikana.

Eurolashing Oy:ssä vahvuuslaskennan tekeminen nähtiin tarpeettomaksi, koska vakinaistamisvelvollisuus ei ollut lähelläkään.

Oy Blomberg Stevedoring Ab:n pääluottamusmies on aikaisempina vuosina toimittanut AKT ry:lle ilmoituksen, jossa on todettu, ettei vahvuuslaskelma aiheuta toimenpiteitä. Tämän vuoden keväällä AKT ry ilmoitti pääluottamusmiehelle, ettei jatkossa voida enää toimia näin. Yhtiö teki tämän jälkeen elokuussa vahvuuslaskennan koskien jaksoa 1.1.-30.6.2014. Vahvuuslaskentaa tehtäessä oltiin useasti yhteydessä AKT ry:n sopimussihteeriin ja tarkennettiin muutamia asioita liittyen mm. viikonloppuylitöihin. Lopullinen korjattu versio toimitettiin AKT ry:lle 21.8.2014. Yhtiö on toiminut Vaasan Satamatyöntekijät ry:n pääluottamusmiehen ohjeiden mukaan ja viime laskennan myöhästyminen johtui laskentaan liittyvistä tulkintakysymyksistä.

Loviisan Trukkipalvelu Oy:ssä oli kyseisenä aikavälinä töissä yksi vakituinen ahtaaja eikä toiminnan suppeuden takia koko laskenta-aikana tarvittu yhtään tilapäistä.

Satamaoperaattorit ry:n valvontavastuu

Työehtosopimuksen määräys vahvuuslaskennan toimittamisesta AKT ry:lle tuli voimaan 1.2.2014. Satamaoperaattorit ry on informoinut jäsenyrityksiään tapahtuneesta muutoksesta työsuhdetiedotteilla 15/2013 (25.10.2013) ja 1/2014 (3.2.2014).

AKT ry:n valvontakirjeessä 11.8.2014 ei väitetty, että vahvuuslaskentoja olisi jätetty tekemättä vaan vedottiin ainoastaan siihen, ettei niitä ole toimitettu AKT ry:lle. Satamaoperaattorit ry sai tällöin ensimmäisen kerran tiedon asiasta, koska työehtosopimus ei edellytä laskentojen toimittamista Satamaoperaattorit ry:lle. Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtaja otti saman päivän kuluessa yhteyttä kaikkiin kyseessä oleviin yrityksiin, informoi niitä työehtosopimusmääräyksestä ja edellytti asioiden kuntoon saattamista.

Tämän jälkeen Satamaoperaattorit ry:n ja AKT ry:n edustajat tapasivat useita kertoja eri tilaisuuksissa (kehittämistyöryhmä 10.9, yhteistyöseminaari 24.-26.9, satamapäivät 7.-9.10. ja kehittämistyöryhmä 16.10.), eikä AKT ry ottanut missään näistä tapaamisista puheeksi sitä, että vahvuuslaskentatietoja olisi vielä toimittamatta. Satamaoperaattorit ry:lle jäi tämän vuoksi käsitys, että asia on kunnossa. Satamaoperaattorit ry sai tiedon puuttuvista ilmoituksista vasta haasteen myötä 16.10.2014. Tämän jälkeen Satamaoperaattorit ry otti välittömästi yhteyttä kanteessa mainittuihin yrityksiin, joilta kaikilta on nyt saatu selvitys.

STEVENA OY:N VASTAUS

Stevena Oy on vaatinut, että kanne hylätään. Kanteen peruuttamisen jälkeen Stevena Oy on ilmoittanut, ettei sillä ole vaatimuksia asiassa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kanteen peruutus

Koska Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on peruuttanut kanteensa Stevena Oy:n ja Talavuo Oy:n osalta, kanne jää näiden yhtiöiden osalta sillensä.

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

Oy M. Rauanheimo Ab, Eurolashing Oy, Oy Blomberg Stevedoring Ab ja Loviisan Trukkipalvelu Oy ovat myöntäneet, että ne eivät ole toimittaneet työehtosopimuksen I osan 1 luvun 1 §:n 3 kohdan mukaisia vahvuuslaskentatietoja määräajassa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle. Laiminlyödessään toimittaa laskennan perusteet ja tuloksen AKT ry:lle sopimuksessa määrättynä aikana yhtiöt ovat tietensä rikkoneet työehtosopimuksen määräystä.

Työehtosopimusmääräys on muuttunut 1.2.2014 siten, että vahvuuslaskentatiedot tulee toimittaa luottamusmiehen lisäksi myös AKT ry:lle. Satamaoperaattorit ry on informoinut jäsenyrityksiään tapahtuneesta muutoksesta, joten vastaajayhtiöiden on täytynyt olla tietoisia tästä velvollisuudesta. Määräys on sisällöltään selkeä ja yksiselitteinen. Työtuomioistuin katsoo edellä kerrotuilla perusteilla, että asiassa ei ole työehtosopimuslain 10 §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.

AKT ry on vaatinut, että hyvityssakon määrää korottavana seikkana otetaan huomioon, että yhtiöt ovat aikaisemminkin rikkoneet vastaavaa työehtosopimusmääräystä (TT:2012-72). Työtuomioistuin toteaa, että vastaajayhtiöistä ainoastaan Oy Blomberg Stevedoring Ab on ollut vastaajana asiassa TT:2012-72. Kyseisessä asiassa yhtiö on tuomittu hyvityssakkoon, koska se ei ollut toimittanut määräajassa vahvuuslaskentatietoja luottamusmiehelle, kun taas nyt käsiteltävässä asiassa on kysymys tietojen toimittamisesta AKT ry:lle. Sopimusmääräys tietojen toimittamisesta AKT ry:lle ei ole edes ollut voimassa ajankohtana, josta asiassa TT:2012-72 on ollut kyse. Näistä syistä työtuomioistuin katsoo, ettei tuomiolle TT:2012-72 tule antaa asiassa merkitystä hyvityssakon määrää korottavana seikkana.

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

Työehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin mukaan työehtosopimukseen osallisen yhdistyksen katsotaan laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, mikäli selvän ja riidattoman työehtosopimusmääräyksen väärää soveltamista ei olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut yhdistyksen tietoon. Työtuomioistuin toteaa, että täyttääkseen valvontavelvollisuutensa työnantajaliitolla on velvollisuus varmistua siitä, että sen valvontatoimet ovat tehonneet. Työtuomioistuin viittaa työtuomioistuimen tuomioista TT:2002-46 ja TT:2003-88 ilmeneviin oikeusohjeisiin.

Saatuaan 11.8.2014 tiedon siitä, että vahvuuslaskentatietoja ei ole toimitettu AKT ry:lle, Satamaoperaattorit ry on samana päivänä kehottanut yhtiöitä korjaamaan laiminlyöntinsä. Osa puuttuvista tiedoista on kuitenkin toimitettu AKT ry:lle vasta oikeudenkäynnin kuluessa, lähes neljä kuukautta määräajan jälkeen. Satamaoperaattorit ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole riittävästi huolehtinut siitä, että yhtiöt oikaisevat menettelynsä työehtosopimuksen mukaiseksi. Asiassa ei ole työehtosopimuslain 10 §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Satamaoperaattorit ry, Oy M. Rauanheimo Ab, Eurolashing Oy, Blomberg Stevedoring Ab ja Loviisan Trukkipalvelu Oy ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta 4.870,11 euroa on paljoksuttu 2.485 euroa ylittäviltä osin. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus sekä sen valmistelussa tarpeelliset toimenpiteet työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 4.000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

- tuomitsee Oy M. Rauanheimo Ab:n, Eurolashing Oy:n, Oy Blomberg Stevedoring Ab:n ja Loviisan Trukkipalvelu Oy:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, Oy M. Rauanheimo Ab:n 900 euroa, Eurolashing Oy:n 800 euroa, Oy Blomberg Stevedoring Ab:n 500 euroa ja Loviisan Trukkipalvelu Oy:n 700 euroa,

- tuomitsee Satamaoperaattorit ry:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle 2.000 euroa hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n, Oy M. Rauanheimo Ab:n, Eurolashing Oy:n, Blomberg Stevedoring Ab:n ja Loviisan Trukkipalvelu Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 4.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Päätöslauselma

Stevena Oy:n ja Talavuo Oy:n osalta asia jää sillensä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.