Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid before oral debate and terminating proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal withdrawn and terminated the proceedings because the appellant withdrew the request before the oral debate commenced. The appellant's lawyer submitted a declaration of withdrawal and a specific power of attorney, which the court accepted without the respondent's consent. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and the pending trial was void.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 96, 98, 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil and Administrative Procedure; Withdrawal from an appeal request is valid without the respondent's consent if made before the court proceeds to the oral debate on the merits, resulting in the termination of the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 434 / 2023 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 434/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Δεκεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ν. συζύγου εν διαστάσει Χ. Λ., το γένος Ι. Λ., κατοίκου ... η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Λ. του Ε., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ο Πρόεδρος ανέγνωσε την από 22-11-2022 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 7-4-2021 αίτησης για αναίρεση της 997/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, την 23-11-2022 έκθεση επίδοσης της ως άνω δήλωσης παραίτησης προς τον αναιρεσίβλητο, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Πρωτοδικείου Ηρακλείου Χ. Σ. και την από 6-12-2022 πράξη κατάθεσης του γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1α', 98, 294, 295 παρ.1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο, τέταρτο και έκτο άρθρα τροποποιήθηκαν με το ν.4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ` αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (Α.Π 1382/2011). Για την παραίτηση μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.β` του Κ.Πολ.Δ.
Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται (Α.Π.1273/2020, Α.Π.741/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 7-4-2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ.997/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο ή με δήλωση, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, η αναιρεσείουσα και ο αναιρεσίβλητος. Στη συνέχεια και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:
α) η από 22-11-2019 δήλωση της αναιρεσείουσας περί παραιτήσεως αυτής από το δικόγραφο και από το δικαίωμα της ως άνω αίτησης αναίρεσης, β) η από 6-12-2022 κατάθεση της ως άνω δήλωσης στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου που φέρει την υπογραφή του πληρεξούσιου δικηγόρου της, γ) το υπ' αριθ.1614/25-11-2022 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογραφικής εταιρείας ...
και δ) η υπ` αριθ.4332Β'/23-11-2022 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, Χ. Σ., από τα οποία προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε νόμιμα από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ως άνω αναίρεσής της και η ως άνω δήλωσή της επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο. Συνακόλουθα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ.1 εδ.1 ΚΠολΔ, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ως μη ασκηθείσα από την αναιρεσείουσα και πρέπει η δίκη να κηρυχθεί καταργημένη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 7-4-2021 αίτηση αναίρεσης της Ν. Λ. κατά της υπ'αριθ. 997/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Μαρτίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 21 Μαρτίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ