Supreme Court corrects a judgment's verdict for a clerical error in the written amount of court costs.

Απόφαση 396 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 396/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη-Εισηγήτρια, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 1327/2022 απόφασης του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 361/2022 πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Λ. Μ. του Ν., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ε. Ξ. του Δ., κατοίκου ... 2) Δ. Ξ. του Ε., κατοίκου ... 3) Κ. Λ. του Ι., κατοίκου ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 Κ.Πολ.Δ., αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Αντικείμενο της διόρθωσης αποτελούν μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισέφρησαν κατά τη σύνταξη ή καθαρογραφή της και συνιστούν ασυμφωνία μεταξύ αυτών που ήθελε το Δικαστήριο και εκείνων που διατυπώθηκαν στην απόφαση, ακόμα και εάν επιφέρει μεταβολή στο διατακτικό της. Η παραδρομή πρέπει να προκύπτει, από την ίδια την απόφαση, είτε από το συνδυασμό της προς τα πρακτικά του δικαστηρίου και τα διαδικαστικά έγγραφα, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία.

Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους (Α.Π 968/2022, ΑΠ64/2021, ΑΠ1479/2019, ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1595/2003). Περαιτέρω, η συζήτηση γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, και αφού κληθούν οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση.

Αν τη διόρθωση την προκαλεί το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, η κλήση των διαδίκων γίνεται με την επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου (άρθρο 318 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ.). Εξάλλου, αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης διόρθωσης δικαστήριο είναι το δικαστήριο, που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση (άρθρο 317 παρ. 2 ΚΠολΔικ).

Συνεπώς νόμιμα φέρεται προς διόρθωση, με την 361/2023 πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, η 1327/2022 απόφαση του ίδιου τμήματος, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό αυτής εσφαλμένα αναγράφεται "ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.700) ευρώ." αντί της φράσεως "ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ".

Από τις από 23-1-2023 και 24-1-2023 εκθέσεις επίδοσης των Επιμελητών Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς Ν. Κ. και Ε. Σ., αντίστοιχα, προκύπτει ότι επιδόθηκε, νομότυπα και εμπρόθεσμα, ακριβές αντίγραφο της 361/2022 Πράξης της Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, στους δικηγόρους α) Ευαγγελία Ιωαννίδη δικηγόρο Αθηνών, εξουσιοδοτημένη δυνάμει της από 23-1-2023 εξουσιοδότησης από τον δικηγόρο Νικόλαο Χριστόπουλου ως πληρεξούσιο δικηγόρο και νόμιμο αντίκλητο του αναιρεσείοντος Λ.

Μ. και β) Μαρίνα Σερεμετάκη, ως πληρεξούσια δικηγόρο και νόμιμο αντίκλητο του πρώτου αναιρεσίβλητου (άρθρ. 143 παρ. 1 ΚΠολΔ) πλην όμως οι διάδικοι αυτοί δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, και πρέπει να δικασθούν ερήμην, η συζήτηση όμως θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 318 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Στη προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 1327/2022 απόφαση του δικαστηρίου τούτου, απορρίφθηκε η από 18-5-2020 αίτηση του Λ. Μ. για αναίρεση της 3415/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που δίκασε ως Εφετείο και καταδικάστηκε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου Ε. Ξ. του Δ.. Στο διατακτικό της απόφασης περιελήφθη, αναφορικά με τα δικαστικά έξοδα η εξής διάταξη: " ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.700) ευρώ.". Είναι προφανές ότι κατά τη σύνταξη της ως άνω απόφασης από παραδρομή παραλείφθηκε η αναγραφή της λέξεως "επτακοσίων" πριν από τη λέξη "χιλιάδων" με συνέπεια να εμφανίζεται διαφορά μεταξύ του ολογράφως και αριθμητικώς αναγραφομένου ποσού των δικαστικών εξόδων.

Συνεπώς, συντρέχει περίπτωση διορθώσεως της σχετικής με τα δικαστικά έξοδα διάταξης του διατακτικού της ανωτέρω αποφάσεως, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ το διατακτικό της 1327/2022 αποφάσεως του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου με την αναγραφή της φράσεως "ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ". αντί της φράσεως "ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.700) ευρώ." ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Μαρτίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 15η Μαρτίου 2023.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ