Appeal request dismissed as inadmissible due to failure to summon an intervening party for the hearing.

Απόφαση 288 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 288/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Δημητρία Στρούζα-Ξένου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 5 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δ. Κ. του Κ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Κωνσταντίνου Παπαδημητρίου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." (...), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ιωάννη Ληξουριώτη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-7-2014 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1410/2018 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 1083/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 9-9-2020 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δήμητρα Ζώη. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 82 εδ. γ` Κ.Πολ.Δ., αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κύριους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη της παρ.3 εδ. α` του άρθρου 81 του ίδιου Κώδικα, με την οποία ορίζεται, ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από τον διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, συνάγεται, ότι η κλήση προς συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, που γίνεται είτε κάτω από το αντίγραφο του αναιρετηρίου, είτε αυτ...λώς (άρθρ. 568 Κ.Πολ.Δ.), πρέπει να επιδίδεται και προς εκείνον που δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο και είχε στη δίκη επί της ουσίας, από την οποία προήλθε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, την ιδιότητα του προσθέτως υπέρ κάποιου από τους κυρίους διαδίκους παρεμβαίνοντος, για να ενημερώνεται αυτός ως προς την εξέλιξη της δίκης, που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι και αυτός είναι διάδικος, χωρίς δε την κλήτευσή του παραβιάζεται η θεμελιώδης δικονομική αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, που καθιερώνεται με το άρθρο 110 παρ.2 Κ.Πολ.Δ., ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερόμενες διατάξεις, αλλιώς δημιουργείται απαράδεκτο της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, το οποίο, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (ΑΠ 908/2020, 4/2020, 1227/2019, 1133/2019, 434/2019, 591/2018, 447/2017, 404/2017, 436/2016, 1194/2015, 910/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η από 9-9-2020 (υπ'αριθμ. καταθ. 779/2020) αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1083/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) και ειδικότερα της προσβαλλομένης ως άνω αποφάσεως και της υπ' αριθμ. 1410/2018 αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι στη δίκη που ανοίχθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την από 22-7-2014 αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος Δ.

Κ. κατά της εναγομένης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." παρενέβη προσθέτως υπέρ του ενάγοντος η πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση με την επωνυμία "ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ...-ΠΑΣΕ-...). Με την υπ' αριθ. 1410/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η αγωγή και η πρόσθετη παρέμβαση συνεκδικάστηκαν και έγιναν δεκτές κατ' ουσίαν.

Επί της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η από 12-10-2018 (υπ'αριθμ. εκθ. καταθ. 6543/12-10-2018) έφεση της εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης εταιρείας, κατά τη συζήτηση της οποίας κατά τη συνεδρίαση της 14-5-2019, παραστάθηκε, εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Μήτσουρα και η ως άνω πρωτοδίκως προσθέτως παρεμβαίνουσα πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση, η οποία κατέθεσε και τις από 14-5-2019 έγγραφες προτάσεις της.

Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, εξέδωσε την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 1083/2020 απόφασή του, με την οποία δέχθηκε την έφεση ως βάσιμη κατ' ουσίαν και αφού εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση και κράτησε την υπόθεση, δικάζοντας επί της ουσίας την αγωγή και την πρόσθετη παρέμβαση, απέρριψε αυτές. Και ναι μεν η πρόσθετη παρέμβαση δεν διευρύνει τα υποκείμενα της έννομης σχέσεως της δίκης, αφού δεν εισάγει χωριστό αίτημα, διευρύνει όμως τα υποκείμενα της διαδικασίας, με συνέπεια η ανωτέρω πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση να έχει καταστεί διάδικος.

Ωστόσο, στην συγκεκριμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της προκειμένης υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου δεν εμφανίστηκε η ως άνω προσθέτως παρεμβαίνουσα, η οποία, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν παραπάνω, αφού είχε παραστεί και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και είχε εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο, ενόψει του ότι απορρίφθηκε η πρόσθετη παρέμβαση από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατ' ουσίαν (μετά την κατά τα παραπάνω απόρριψη κατ' ουσίαν και της αγωγής), έπρεπε να κληθεί για να παραστεί κατά τη σημερινή δικάσιμο της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ουδείς όμως από τους κύριους διαδίκους (αναιρεσείων και αναιρεσίβλητη) επικαλείται επίδοση ακριβούς αντιγράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ'αριθμ. 1083/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών με πράξη ορισμού ως αρμοδίου του ανωτέρω Β1 Τμήματος και πράξη ορισμού δικασίμου για την παρούσα δικάσιμο (5-10- 2021) για την εκδίκαση της υπόθεσης, καθώς και κλήση για συζήτηση, στην προσθέτως παρεμβαίνουσα, προκειμένου να παραστεί κατά την παρούσα δικάσιμο, αλλά ούτε και προσκομίζεται σχετική έκθεση επιδόσεως.

Επομένως, με βάση όσα αναφέρθηκαν παραπάνω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατ' άρθρ. 576 παρ.3 εδ. α' του Κ.Πολ.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-9-2020 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 1083/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ